Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2019 (1-21/2018;) от 31.10.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года п.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

государственного обвинителя – прокурора Пушкиногорского района – Михайлова П.Н.,

подсудимого - Толмачева Д.А.,

защитника - Криворученко О.О., представившей удостоверение № № и ордер

№ от 08 ноября 2018 года,

при секретаре - Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТОЛМАЧЁВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.<адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, д.<адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 02 месяца 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично, в виде 10 дней присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней лишения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Опочецким районным судом <адрес> <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На сновании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 20 минут, Толмачев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Москвину Д.А. и которым управляла потерпевшая Белевич Р.А., на 392 км автодороги Р 23 Санкт – Петербург – Псков – Пустошка – Невель – до границы с Республикой Беларусь, у д.<адрес> <адрес> <адрес>, в ходе движения автомобиля вытащил ключ из замка зажигания, в результате чего Белевич Р.А. вынужденно остановила автомобиль на обочине дороги. После этого, Толмачев Д.А., руководствуясь внезапно возникшим умыслом на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № № и использование его впоследствии как средство передвижения, без цели его хищения, стал высказывать в адрес Белевич Р.А. угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, сопровождая высказывания умышленными действиями, свидетельствующими о намерении применить насилие в отношении Белевич Р.А., в частности, схватил ее за руку и одежду, причинив физическую силу, и потянул к себе, вытаскивая ее из автомобиля. Белевич Р.А. восприняв угрозы Толмачева Д.А. реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, самостоятельно вышла из автомобиля, а Толмачев Д.А. сел в данный автомобиль на водительское место, завел двигатель и уехал на нем, скрывшись с места преступления.

Подсудимый Толмачев Д.А. виновным себя в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в г.Остров Псковской области, в гостях у своего двоюродного брата Ефремова А., и они распивали спиртные напитки. После 22 часов он решил ехать домой, поскольку находится под административным надзором. Ефремов З.А. вызвал такси, чтобы доехать до автовокзала, оттуда на автобусе доехать до дома. На такси, которым управлял Поляков М.А., он поехал на автовокзал и по дороге Поляков М.А. сказал, что у него есть знакомая Белевич Р.А., которая может довезти его сразу до дома. По телефону они созвонились и когда они подъехали к автовокзалу, то Белевич Р.А. уже ждала его на автомобиле Лада Гранта, черного цвета. По дороге они заехали в д.Рубилово Островского района, где забрали второго пассажира, которому нужно было ехать в г.Опочка Псковской области. В автомобиле он пил пиво и подъезжая к д.Терехово Пушкиногорского района он решил поехать в г.Опочка Псковской области, чтобы навестить свою сестру – Дадожонову И.С.. Приехав в г.Опочка Псковской области, завезли домой второго пассажира, а потом заехали домой к его сестре, где находились около получаса, в течение которого пили чай. После этого они поехали в д.Терехово Пушкиногорского района. В ходе разговора он попросил Белевич Р.А. также отвезти его в п.Пушкинские Горы за инструментами для ремонта, но Белевич Р.А. отказалась это сделать сразу, сославшись на усталость, и сказала, что сначала поспит у него 2-3 часа, а потом отвезет. Подъезжая к д.Терехово Пушкиногорского района он попросил заехать в д.Волхво Пушкиногорского района, так как ему необходимо было кое с кем поговорить. Однако Белевич Р.А. отказалась и предложила поехать к нему домой, где-бы она осталась, а он сам съездил на ее автомобиле в указанную деревню. В д.Терехово Пушкиногорского района Белевич Р.А. вышла из автомобиля, а он, на ее автомобиле поехал в д.Волхво Пушкиногорского района, но приехав туда, он передумал идти к знакомым, испугавшись, что они вызовут полицию, так как была уже около 4-5 часов ночи. Поэтому, он развернулся и поехал домой в д.Терехово Пушкиногорского района, где остановился на обочине и стал смотреть, горит ли в его доме свет, то есть, зашла ли в его дом Белевич Р.А.. Предположив, что она у него дома ляжет спать, он решил, пока она спит, съездить в п.Пушкинские Горы за инструментами для ремонта пола в доме матери к своему знакомому Вишнякову Руслану. Руль автомобиля у него был сильно вывернут, и поэтому, когда он начал движение, то автомобиль съехал на обочину и застрял. В это время к нему подошла Белевич Р.А. и он ей сказал, что доедет до п.Пушкинские Горы за инструментом. Белевич Р.А. высказала ему опасение, что его могут поймать, но он убедил ее, что в такое время его никто не поймает, после чего она пошла к нему домой. Он остановил проезжавшие автомобили и ему помогли выехать с обочины. В это время к нему подошла его мать – Рыбникова Е.Н., которая попросила его никуда не ехать, поскольку он пьян. Он ответил, что его не поймают, довез свою мать до дома, где она вышла из автомобиля, а он поехал в п.Пушкинские Горы, а оттуда уже поехал к знакомому в д.Горелик Пушкиногорского района, где впоследствии был задержан сотрудниками полиции.

Вместе с тем, вина подсудимого Толмачева Д.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Белевич Р.А., данными ею в судебном заседании, в соответствии с которыми, она работала водителем такси на автомобиле Лада Гранта, с государственным регистрационным знаком АЕ 487 60. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, она осуществляла перевозку пассажиров из г.Острова, а именно, мужчину по имени Михаил до г.Опочка Псковской области и Толмачева Д.А. до д.Терехово Пушкиногорского района. Толмачева Д.А. она знает давно, поскольку она ранее была замужем за его братом. Во время движения, в автомобиле Толмачев Д.А. пил пиво и был в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя спокойно и адекватно. Когда уже подъезжали к д.Терехово Пушкиногорского района Толмачев Д.А. также решил ехать в г.Опочка, в гости к своей сестре. Приехав в г.Опочка они высадили пассажира по имени Михаил, а сами поехали в гости к сестер Толмачева Д.А.. У нее дома они были около получаса, пили чай и разговаривали, после чего она повезла Толмачева Д.А. в д.Терехово Пушкиногорского района. Поскольку у нее дома были оставлены одни дети, то она спешила, и поэтому ехала со скоростью около 110-120 км/ч. Когда они уже приближались к д.Терехово Пушкиногорского района, Толмачев Д.А. резким движением повернул ключ в замке зажигания и затем вытащил. Двигатель автомобиля заглох и она съехала на обочину дороги. Толмачев Д.А. вышел из автомобиля и стал говорить, что она хочет его убить, поскольку так гонит машину. Она сказал, что поедет тише и попросила отдать ключ, однако Толмачев Д.А. сказал, что забирает автомобиль, она может сесть рядом и он довезет ее до г.Острова. Сначала она решила, что он шутит. Он говорил какой-то бред, а именно, что его ищет милиция, что ему надо ехать. Он ходил около автомобиля, стучал руками по кузову, требовал выйти из автомобиля и начинал считать до трех, и говорил, что если она не выйдет, то он вытащит ее силой, и что автомобиль он заберет в любом случае. Это продолжалось неоднократно, на протяжении около 10 минут. Она умоляла его вернуть ключи, но он не реагировал и требовал замолчать. Когда он руками стал вытаскивать ее из автомобиля, она испугалась, поскольку боялась быть избитой, и дома у нее оставались одни малолетние дети, и понимая, что разговаривать с Толмачевым Д.А. было бесполезно, она взяла документы и самостоятельно вышла из автомобиля. Толмачев Д.А. сел за руль автомобиля и стал разворачиваться на автодороге и застрял на обочине. После этого проезжавшие мимо водители стали вытаскивать автомобиль, а она в это время побежала домой к матери Толмачева Д.А. и попросила ее поговорить с сыном, чтобы он вернул ей автомобиль, и тогда ей не придётся сообщать работодателю. Мать Толмачева Д.А. оделась и побежала к автомобилю, а она осталась ждать около дома, при этом позвонила Свидетель №1 и сказала, что она везла клиентов, и клиент угнал автомобиль. Когда автомобиль вытащили с обочины, Толмачев Д.А. и его мать сели в автомобиль и подъехали к дому Толмачева Д.А., где из автомобиля вышла его мать, а он поехал в сторону д.Новгородка Пушкиногорского района. После этого она снова позвонила Жилину Игорю и сказала, что автомобиль угнали, и он сказал, чтобы она оставалась на месте и ждала. Где-то через 4-5 часов приехали сотрудники полиции, которые отвезли ее в п.Пушкинские Горы, откуда она вместе с Жилиным Игорем поехала домой. Ранее Толмачеву Д.А. она никогда не разрешала пользоваться какими-либо автомобилями, находившимися в ее пользовании, и в этот день, она не разрешала ему пользоваться указанным автомобилем, в том числе, чтобы доехать до д.Волхво Пушкиногорского района;

- показаниями свидетеля Жилина И.А., данными в судебном заседании, согласно которым, он работает управляющим в ООО «Единая служба такси» в г.Остров Псковской области, которое предоставляет в аренду автомобили. Белевич Р.А. являлась одним из арендаторов автомобилей Лада Гранта. В один из дней сентября 2018 года, уже под утро, ему по мобильному телефону позвонила Белевич Р.А. и сообщила, что пассажир автомобиля вытащил ключ из замка зажигания, избил ее, пытается уехать, но застрял на обочине. Также она сообщила, что должны прийти родственники пассажира и отобрать у него автомобиль. Через несколько минут Белевич Р.А. вновь позвонила ему и сообщила, что пассажир вытолкнул из автомобиля свою мать и уехал в направлении г.Острова. Он сразу же позвонил в дежурную часть полиции г.Острова и сообщил о случившемся. Около 07 часов он узнал, что автомобиль был задержан;

- показаниями свидетеля Склярова В.А., данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, он ехал на своем личном автомобиле по автодороге Пушкинские Горы – Захино, на охрану избирательного участка, расположенного в д.Горелик Пушкиногорского района. В зеркало заднего вида он увидел, двигавшийся сзади автомобиль черного цвета. Перед выездом на избирательный участок в Отделении МВД России по Пушкиногорскому району ему была доведена ориентировка об угоне автомобиля со схожими приметами. С целью рассмотреть государственный регистрационный знак, он снизил скорость и дал указанному автомобилю обогнать его. Увидев государственный регистрационный знак он понял, что это автомобиль, находящийся в розыске. Об обнаружении автомобиля он сообщил своему начальнику – Федорову В.В., после чего, по его указанию, проследовал за данным автомобилем до д.Селюги Пушкиногорского районе, где данный автомобиль остановился около одного из жилых домов. О местонахождении автомобиля от постоянно сообщал по телефону Федорову В.В.. Через некоторое время Федоров В.В. с другими сотрудниками полиции приехали на автомобиле в д.Селюги Пушкиногорского района и задержали Толмачева Д.А.;

- показаниями свидетеля Рыбниковой Е.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, она проснулась от того, что на улице громко кричал ее сын. Она вышла на улицу и увидела на расстоянии примерно 500 м от дома, слева, несколько автомобилей и людей, которые выталкивали застрявший на обочине автомобиль темного цвета с надписью «такси». Она вернулась домой и где-то через 5 минут к ней домой пришла Белевич Р.А. и сообщила, что Дмитрий отобрал автомобиль. Она вновь вышла из дома и пошла к застрявшему автомобилю, где увидела сына и людей, которые вытаскивали автомобиль. Она спросила сына, зачем он сел в автомобиль, на что он ответил, что сел в автомобиль, поскольку Белевич Р.А. ушла от него. Она поняла, что Дмитрий находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него ощущался резкий запах алкоголя. Люди помогли Дмитрию вытащить с обочины автомобиль и он сел за руль, а она села на переднее пассажирское сиденье и они поехали к дому. Около дома находилась Белевич Р.А.. Она вышла из автомобиля и сказала сыну, чтобы он вернул автомобиль Белевич Р.А.. Дмитрий попросил Белевич Р.А. сесть в автомобиль, на что она ответила отказом и попросила его выйти из автомобиля. После этого Дмитрий поехал на автомобиле в сторону д.Новгородка Пушкиногорского района, а Белевич Р.А. осталась на улице, сказав ей, что поймает попутку и поедет домой. Около 07 часов, к ней домой пришли сотрудники полиции и рассказали о случившемся;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 26-36), в соответствии с которым был осмотрен, расположенный на 392 км участок автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург – Невель, и по направлению движения Санкт-Петербург – Невель, на 1-м км после д.Терехово Пушкиногорского района, на левой обочине, обнаружены следы протектора шин легкового автомобиля, а также следы съезда автомобиля с обочины, в виде разрытой земли и травы колесами автомобиля на обочине. Участок обочины, заросший травой сильно изрыт колесами автомобиля, земля и трава скомканы, приподняты. Изрытый участок расположен частично на травянистой части обочины, и большей частью расположен на уклоне в кювет;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 37-44), в соответствии с которым, в д.Селюги Пушкиногорского района Псковской области, был обнаружен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, черного цвета, расположенный около 1-го дома, передней частью к выезду из деревни по направлению к автодороге Пушкинские Горы – Поляне. Каких-либо повреждений (вмятин, царапин, трещин) при визуальном осмотре не обнаружено, колеса без повреждений;

- выпиской из КУСП Отделения МВД РФ по Пушкиногорскому району № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4), согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов, оперативный дежурный ОМВД России по Островскому району по телефону сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ночи, лицо цыганской национальности по кличке «Митяй», в районе д.Терехово Пушкиногорского района, выбросил из такси водителя <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, желтого цвета и уехал в неизвестном направлении;

- заявлением Белевич Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5), в соответствии с которым, она просит привлечь к ответственности Долмачева Д., проживающего в д.<адрес>, который в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с применением угроз неправомерно завладел транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, черного цвета, с государственным регистрационным знаком №, собственник которого Москвин Д.А..

В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 173), Толмачев Д.А. страдает наркоманией опийного ряда. Алкогольной зависимостью не страдает. Нуждается в лечении и противопоказаний для лечения нет. Оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет.

Доводы защитника Криворученко О.О. о том, что исходя из показаний потерпевшей Белевич Р.А. подсудимый Толмачев Д.А. насилие к ней не применял и угроз причинения ей телесных повреждений, не высказывал, и то, что он считал до трех, не является угрозой причинения телесных повреждений, суд считает не состоятельными, по следующим основаниям.

Толмачев Д.А. обвиняется в совершении угона автомобиля с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

То, что подсудимый является физически более развитым по отношению к потерпевшей, при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и требовал у потерпевшей выйти из автомобиля, при этом, стучал руками по автомобилю, говорил, что вытащит ее силой, и что автомобиль он заберет в любом случае, при этом неоднократно предоставлял ей время для выполнения его требования и производил отсчет до трех, свидетельствуют о том, что у потерпевшей имелись основания полагать, что к ней может быть применено насилие со стороны подсудимого. А после того, как подсудимый руками стал вытаскивать ее из автомобиля, для нее возникла реальная опасность применения к ней насилия, в связи с чем, она самостоятельно вышла из автомобиля. Поэтому, то что подсудимый не высказывал угроз о том, какое именно насилие будет им применено к потерпевшей в случае невыполнения его требования выйти из автомобиля, не свидетельствуют об отсутствии угрозы применения им насилия, поскольку его поведение и действия, а также высказывания о том, что он вытащит потерпевшую силой, и что автомобиль он заберет в любом случае, свидетельствовали о возможности применения им насилия, и которые, в своей совокупности, обоснованно были восприняты потерпевшей как угрозы.

Утверждение подсудимого о том, что Белевич Р.А. сама передала ему ключи от автомобиля и разрешила пользоваться им, а также оговаривает его из-за боязни возложения на нее ответственности работодателем в связи с передачей управления автомобилем ему, также является надуманным, поскольку каких-либо оснований опасаться ответственности до задержания Толмачева Д.А. у потерпевшей не имелось, и она не могла знать, что подсудимый безусловно будет задержан, в связи с чем, сообщила об угоне. Более того, только ее сообщение об угоне послужило основанием для розыска и задержания подсудимого, поэтому, если бы она разрешила пользоваться автомобилем подсудимому, то сообщение об угоне не соответствовало бы ее интересам. При этом, с целью избежания ответственности, она не была лишена возможности сообщить об угоне в случае задержания подсудимого после его непосредственного задержания.

Каких-либо иных доводов и доказательств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, им не приведено.

Более того, потерпевшая Белевич Р.А. в ходе предварительного следствия давала последовательные показания, которые полностью согласуются с ее же показаниями, данными в судебном заседании и последовательными показаниями свидетеля Жилина И.А. данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, об обстоятельствах, непосредственно связанных со временем совершения преступления, а именно, действий подсудимого в момент совершения преступления и действий потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Каких-либо противоречий в их показаниях не имеется.

То, что Жилин И.А. в судебном заседании указал, что потерпевшая Белевич Р.А. сообщила ему по телефону о том, что пассажир избил ее, а потерпевшая в судебном заседании отрицала данное обстоятельство, не свидетельствует о ложности ее показаний, поскольку это обстоятельство не является безусловным основанием полагать, что в адрес потерпевшей угрозы не высказывались, и не исключает, что информация, полученная свидетелем Жилиным И.А. от потерпевшей о том, что подсудимый отобрал от нее ключи и вытащил из автомобиля, была им воспринята как применение насилие к потерпевшей.

Кроме того, указанные доказательства, в своей совокупности, полностью опровергают показания подсудимого Толмачева Д.А. данные им в ходе судебного разбирательства, о том, что потерпевшая сама передала ему ключи от автомобиля и разрешила управлять им.

Показания самого подсудимого Толмачева Д.А. данные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности, поскольку эти показания противоречат показаниям потерпевшей Белевич Р.А. и свидетеля Жилина И.А., а также противоречат друг другу.

Так, исходя из показаний Толмачева Д.А. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, Белевич Р.А. разрешила ему самому съездить к знакомому в п.Пушкинские Горы, а в ходе судебного заседания он указал, что она разрешила ему съездить в д.Волхво Пушкиногорского района, и не разрешила самому ехать в п.Пушкинские Горы. Также в судебном заседании он указал, что решил, что Белевич Р.А. находится в его доме и будет спать, он поехал в п.Пушкинские Горы, и также, в судебном заседании он указал, что когда он подъехал к дому со своей матерью, на улице находилась Белевич Р.А. и он ей сказал, что поедет в п.Пушкинские Горы, на что Белевич Р.А. выразила свои опасения, что его могут задержать, но затем разрешила ему ехать.

В связи с этим, утверждение защитника Криворученко О.О. о том, что подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал правдивые и последовательные показания, а потерпевшая Белевич Р.А., наоборот, постоянно давала ложные и непоследовательные показания, не состоятельно.

Показания свидетеля Рыбниковой Е.Н., данные ею в судебном заседании о том, что Белевич Р.А. ей не сообщала о совершении угона автомобиля Толмачёвым Д.А., суд считает надуманными, поскольку они полностью опровергаются в этой части ее же показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, и она имеет заинтересованность в исходе данного дела, поскольку является матерью подсудимого.

Показания свидетеля Дадожоновой И.С., данные в судебном заседании, суд не принимает во внимание, поскольку об обстоятельствах, непосредственно связанных со временем совершения преступления, она ничего не показала.

На основании изложенного, вина подсудимого Толмачёва Д.А. по делу доказана, и суд квалифицирует его действия по ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное Толмачёвым Д.А. преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Толмачёва Д.А., предусмотренных ст.61 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Толмачёва Д.А., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд по делу не находит, поскольку Толмачёв Д.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, что в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Преступление Толмачёвым Д.А. совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указал сам подсудимый Толмачев В.А., в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который страдает наркоманией опийного ряда, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и что состояние алкогольного опьянения с его характерным растормаживающим влиянием с недостатком самоконтроля, обусловило агрессивный характер его поведения, и привело к совершению им преступления, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в данном состоянии, обстоятельством, отягчающим его наказание.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершения Толмачёвым Д.А. преступления и его тяжесть, обстоятельство, отягчающее наказание, что он ранее неоднократно судим, совершил преступление в период нахождения под административным надзором по постановлению Пушкиногорского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом этих же обстоятельств, а также принимая во внимание, что находясь под административным надзором Толмачёв Д.А. неоднократно допускал нарушение, установленных судом ограничений, за что ему неоднократно устанавливались дополнительные ограничения, а также был осужден приговором Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исправление Толмачёва Д.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи с чем, не применяет ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения Толмачёвым Д.А. преступления и его тяжесть, что преступление совершено им при отсутствии обстоятельств, смягчающих его наказание и при обстоятельстве, отягчающем его наказание, оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление Толмачёвым Д.А. совершено до вынесения приговора Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по другому делу, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, суд, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначает путем частичного сложения, назначенного наказания в виде лишения свободы и наказания в виде лишения свободы по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ присоединяет к окончательному основному наказанию в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении вида исправительного учреждения учитываются неснятые и непогашенные судимости лица на момент совершения преступления (в частности, при признании рецидива преступлений), поэтому истечение срока погашения судимости за одно или несколько преступлений в период отбывания наказания по последнему приговору не влечет изменение вида исправительного учреждения.

Приговором Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы определено отбывать Толмачёву Д.А. в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим, наказание в виде лишения свободы по настоящему делу, Толмачёву Д.А. надлежит отбывать также в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, подлежит оставлению у потерпевшего Москвина Д.А..

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.166 УК РФ, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТОЛМАЧЁВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы и наказания в виде лишения свободы по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, Толмачёву Д.А. определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ присоединить к наказанию в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года, назначенное приговором Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Томачёву Д.А. определить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Толмачёва Д.А., в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Толмачёву Д.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть Толмачёву Д.А. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, - оставить у потерпевшего Москвина Д.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Толмачевым Д.А., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: