Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2023 (1-307/2022; 1-1318/2021;) от 30.06.2021

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвокатов Гринь И.А., Зубковой Л.В.,

подсудимого Ермаков С.А. ,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермаков С.А. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст.ст. 23, 24 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну , защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно Перечню видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденному Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, к числу таковых отнесены специальные и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации, нормативно-техническая документация на их производство и использование.

В соответствии с п.2 4.1 ст. 12 Федерального закона РФ № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежат разработка, производство, реализация и приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то, согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», физическими и юридическими лицами.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию» утвержден Список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период не установлен, Ермаков С.А. через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в целях личного использования приобрел четыре специальных технических средства - GPS-трекеры под названием «<данные изъяты> являющиеся радиомикрофонами с наличием конструктивных признаков, делающих невозможным определение их функционального назначения, предназначенные для негласного получения информации, без осуществления специальных мероприятий по скрытой установке.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Ермаков С.А. , находившегося по адресу: <адрес>, в целях улучшения своего финансового положения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных четырех специальных технических средств - GPS-трекеры под названием <данные изъяты> предназначенных для негласного получения информации.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, и желая этого, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Ермаков С.А. , находясь по адресу: <адрес>, разместил на своей странице Интернет – сервиса <данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», объявление о продаже специального технического средства - GPS-трекера под названием <данные изъяты> указав принадлежащий ему номер мобильного телефона №, прикрепив к объявлению фотографии устройства, указав стоимость устройства в размере 1500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Ермаков С.А. на указанный в объявлении номер позвонил участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» свидетель 9 , ответивший согласием на приобретение реализуемого Ермаков С.А. специального технического средства, после чего, Ермаков С.А. через свидетель 3 , являющегося продавцом в магазине, принадлежащего Ермаков С.А. , не осведомленного об истинных намерениях Ермаков С.А. и функциональном назначении технического средства GPS-трекера под названием <данные изъяты> согласовал с свидетель 9 возможность незаконного сбыта последнему ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у здания № по <адрес> GPS-трекеры под названием <данные изъяты> являющего специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации, на что свидетель 9 ответил согласием.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, действуя умышленно, через свидетель 3 , находившегося по адресу: <адрес>, не осведомленного об истинных намерениях Ермаков С.А. и функциональном назначении технического средства - GPS-трекера под названием <данные изъяты> и передавшего указанное средство по просьбе Ермаков С.А. участнику ОРМ «Проверочная закупка» свидетель 9 , ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут, Ермаков С.А. незаконно сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» свидетель 9 за денежные средства в сумме 1 500 рублей 00 копеек устройство GPS-трекер под названием <данные изъяты> являющийся специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации.

После этого, Ермаков С.А. , продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ договорился с участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» свидетель 9 о последующем сбыте последнему трех устройств GPS-трекеров под названием <данные изъяты> являющихся специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, согласовав возможность их незаконного сбыта последнему ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автомобильной парковке у здания <адрес>, на что свидетель 9 ответил согласием.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, действуя умышленно, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, Ермаков С.А. , находясь на автомобильной парковке по адресу: <адрес> незаконно сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» свидетель 9 за денежные средства в сумме 4 500 рублей 00 копеек три устройства - GPS-трекера под названием <данные изъяты> являющиеся специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ противоправные действия Ермаков С.А. пресечены сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

Четыре GPS-трекера под названием <данные изъяты> переданные Ермаков С.А. . С.А. участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» свидетель 9 , согласно заключению эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации без осуществления специальных мероприятий по скрытой установке, и на момент исследования работоспособны.

В судебном заседании подсудимый Ермаков С.А. с квалификацией своих действий не согласился, указал о несоответствии обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, фактическим обстоятельствам дела, суду пояснил, что GPS-трекер приобрел на маркетплейсе для установки на свой велосипед, в ДД.ММ.ГГГГ у него случился инсульт, поэтому езда на велосипеде была ему противопоказана, в связи с чем он решил продать GPS-трекер на сайте «<данные изъяты>». Поскольку он находился на домашнем лечении, то попросил продать устройство свидетель 3 Затем человек, который купил GPS-трекер, начал звонить и просить продать ему еще GPS-трекеры подешевле. Он (Ермаков С.А. ) выбрал 3 магазина на «<данные изъяты>». Сам он этому человеку не звонил, тот звонил ему 3-4 раза. Когда приехал GPS-трекер, этот человек ему позвонил, они договорились о месте встречи, где все произошло. До продажи GPS-трекеров, он читал, что их можно покупать в РФ, но он не знал, что если купить можно, то продавать нельзя, сейчас GPS-трекеры на сайтах <данные изъяты>» в свободной продаже. Инициатива продажи GPS-трекеров исходила не от него (Ермаков С.А. ), человек несколько раз звонил, на что он (Ермаков С.А. ) ему сообщил, что поможет купить их, предлагал ему самому купить их на сайте <данные изъяты>», но тот сказал, что на сайте «<данные изъяты>» дорого, а у него (Ермаков С.А. ) дешевле, в итоге он (Ермаков С.А. ) просто заказал их. Какую-либо выгоду и прибыль от их продажи он не получил, потратил время и деньги на почтовые расходы. Цена на сайте «<данные изъяты>» была 2500 рублей, а он продал за 1500 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены в суде показания Ермаков С.А. , данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в соответствии с требованиями закона в присутствии защитника-адвоката.

Из показаний, данных Ермаков С.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается оптовой и розничной торговлей различными непродовольственными товарами. В <адрес> него размещен склад-магазин, где он продает велосипеды. На указанном складе у него работает два сотрудника-продавца: свидетель 3 и свидетель 10 , которые осуществляют по его указанию продажу велосипедов. Для того, чтобы была возможность отслеживать местонахождение велосипедов в случае их кражи со склада, в целях сохранения своего имущества, для личного использования, в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он приобрел на сайте «<данные изъяты>» 4 GPS-трекера стоимостью 500 рублей за 1 единицу, у которых имелась функция дистанционного отслеживания местонахождения предметов или вещей путем управления с сотового телефона, при этом, маленькие габариты устройства позволяли разместить его незаметно для глаз, практически куда угодно. Указанные устройства он хранил в магазине по адресу: <адрес>. В связи с тем, что у него в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, у него сложилась сложная финансовая ситуация, ему понадобились денежные средства на лекарства, он решил разместить на сайте «<данные изъяты> с профиля «Ваш магазин», на котором он выкладывает объявления о продаже велосипедов, объявление о продаже находящихся у него в наличии GPS-трекеров за 1 500 рублей за 1 штуку. В указанном объявлении он указал в качестве контактного номера телефона принадлежащий ему абонентский №, который зарегистрирован на него. Он решил, что продаст сразу все имеющиеся у него 4 GPS-трекера, так как он в тот период сильно нуждался в деньгах. Это объявление он разместил, находясь по адресу: <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился по вышеуказанному адресу, ему на его абонентский номер, указанный в объявлении, позвонил неизвестный мужчина, который сообщил, что желает приобрести у него один GPS-трекер. Он договорился с мужчиной о том, что ДД.ММ.ГГГГ он продаст ему одно устройство за 1 500 рублей, а оставшиеся три устройства позднее, так как мужчина сказал, что приобретет их у него позже. После этого, он позвонил своему сотруднику свидетель 3 и дал ему указание, чтобы тот связался и встретился со звонившим ему мужчиной и передал ему от его имени GPS-трекер за 1 500 рублей, а полученные от мужчины деньги за устройство передал ему (Ермаков С.А. ). Денежные средства за проданное мужчине устройство свидетель 3 передал ему наличными денежными средствами по месту нахождения склада-магазина. свидетель 3 в известность о том, какое именно устройство необходимо продать и какое его применение, он не ставил. ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский № позвонил тот же мужчина, которому ДД.ММ.ГГГГ он продал один GPS-трекер, и согласно ранее достигнутой с ним договоренности, они договорились о продаже еще трех оставшихся у него устройств. Он договорился встретиться с мужчиной ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле ресторана «Мама Рома» по адресу: <адрес> после чего, встретившись с мужчиной, на автомобильной парковке возле указанного дома, он передал ему три GPS-трекера на общую сумму 4 500 рублей, оплату за них мужчина произвел ему безналичным расчетом, путем перевода денежных средств в размере 4 500 рублей на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к его абонентскому номеру. ДД.ММ.ГГГГ ему от неизвестного мужчины поступили денежные средства в размере 4 500 рублей за три GPS-трекера. Он не знал, что его действия по продаже указанных GPS-трекеров незаконны, так как полагал, что они не ограничены в обороте, он продал их по той причине, что нуждался в деньгах.

В ходе указанного допроса Ермаков С.А. предъявлялся чек по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, Ермаков С.А. подтвердил, что ему действительно поступал перевод на его банковскую карту (последние цифры «№») на сумму 4500 рублей с банковской карты «Мир» (последние цифры «№»), указанный перевод был за продажу трех GPS-трекеров неизвестному мужчине, который, как он (Ермаков С.А. ) узнал в дальнейшем, являлся сотрудником УФСБ.

В ходе указанного допроса Ермаков С.А. также предъявлялся диск, содержащий аудио-видеозаписи его телефонных переговоров по поводу продажи GPS-трекеров с сотрудником УФСБ России по <адрес>, прослушав которые, Ермаков С.А. подтвердил, что голос на указанных аудиозаписях принадлежит ему, а также подтвердил обстоятельства, при которых происходили указанные аудиозаписи. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, очень сожалеет о содеянном, готов возместить причиненный вред в полном объеме (том №, л.д. №).

Показания Ермаков С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве обвиняемого, аналогичные его показаниям от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (том №, л.д. №).

После оглашения указанных показаний, подсудимый Ермаков С.А. суду пояснил, что не давал таких показаний, поскольку изначально у него был только один GPS-трекер, который он выставил на продажу на сайте <данные изъяты>», поскольку после инсульта в ДД.ММ.ГГГГ, он не мог вставать и ходить, то решил продать велосипед и GPS-трекер, но велосипед так и не продал. После продажи свидетель 3 первого GPS-трекера, он решил помочь человеку, так как тот пояснил, что из деревни и не умеет покупать с «<данные изъяты>». Он (Ермаков С.А. ) купил еще 4 GPS-трекера, три из которых и продал ему, один трекер купил для страховки на случай если один из проданных им будет сломан, то он обменяет его. За GPS-трекеры он получил 4500 рублей, по 1500 рублей за штуку. Как был передан свидетель 3 GPS-трекер для первой продажи, уже не помнит, свидетель 3 заехал и забрал GPS-трекер или, может быть, с велосипеда снял. По адресу: <адрес> GPS-трекеров не было. Подписи в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого принадлежат ему (Ермаков С.А. ).

Несмотря на не признание Ермаков С.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность Ермаков С.А. установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

В судебное заседание свидетель свидетель 3 пояснил, что работал продавцом у ИП Ермаков С.А. на складе, расположенном по адресу: <адрес>, занимались продажей велосипедов. Оплата за товар обычно происходила наличными или переводом на банковскую карту, после перевода он (свидетель 3 ) снимал деньги и передавал Ермаков С.А. В ДД.ММ.ГГГГ пришел парень и сообщил, что хочет прибрести GPS-трекер, он (свидетель 3 ) продал ему GPS-трекер как велосипедный аксессуар за 1500 рублей, парень перечислил оплаты на его (свидетель 3 ) счет путем перевода на карту, затем эти деньги он (свидетель 3 ) передал Ермаков С.А. Звонил ли ему Ермаков С.А. перед приходом этого парня, уже не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были частично оглашены в суде показания свидетель 3 , данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что денежные средства в размере 1 500 рублей мужчина перевел ему (свидетель 3 ) на банковскую карту с помощью мобильного банка, по его номеру телефона №, который привязан к его банковской карте. Полученные от мужчины денежные средства он передал Ермаков С.А. наличными денежными средствами. GPS-трекеры от велосипеда принадлежал Ермаков С.А. , для чего указанное средство, Ермаков С.А. ему не говорил, он полагал, что это аксессуар для велосипеда, предназначенный для определения его месторасположения. Передавая неизвестному ему мужчине указанное устройство, он выполнял поручение Ермаков С.А. и свою трудовую функцию. GPS-трекеры ИП Ермаков С.А. не реализует для продажи на своем складе, где он их приобрел и у кого, ему неизвестно (том №, л.д.№).

После оглашения данных показаний свидетель свидетель 3 их подтвердил полностью, пояснил, что давал такие показания, они соответствуют действительности, Ермаков С.А. передал ему (свидетель 3 ) указанные GPS-трекеры для реализации.

В судебном заседании свидетель свидетель 9 пояснил, что принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. На сайте «<данные изъяты>» было обнаружено объявление о продаже, он связался по номеру телефона, указанному в объявлении, сказал, что ему нужно приобрести устройство, описал требуемый функционал, договорились о том, что он приедет в <адрес>, что Ермаков С.А. там не будет, но вместо него отдаст устройство его работник. Он (свидетель 9 ) сказал, что, возможно, понадобятся еще устройства, на что Ермаков С.А. сказал, что у него имеется 4 штуки, он (свидетель 9 ) сказал, что возьмет один и потом, возможно, еще. Было несколько звонков и в какой-то из этих разговоров Ермаков С.А. сказал, что есть 4 штуки. Первое устройство ему продал работник Ермаков С.А. , устройство отправили на исследование, поскольку им нужно было установить, является ли это устройство специальным техническим средством. По результатам исследования было установлено, что устройство относится к специальным техническим средствам, тогда он (свидетель 9 ) позвонил еще раз Ермаков С.А. и сказал, что ему необходимо купить остальные три устройства, на что Ермаков С.А. согласился, между покупками прошла пару недель. Он несколько раз общался с Ермаков С.А. перед второй покупкой, они договорились, Ермаков С.А. сказал, что у него есть устройства, подтвердил, что будет возможность их приобрести, потом еще созванивались и согласовывали дату. Перед первой покупкой был вопрос покупать одно или все устройства, на что Ермаков С.А. говорил, что если нужно будет еще, то нет проблем, но они ограничились четырьмя. Ермаков С.А. ему не предлагал самому найти данные устройства в другом месте, поскольку у него они были в наличии, изначально был вопрос покупать 4 штуки или одну, второй раз, когда он позвонил Ермаков С.А. , то сослался на то, что пару недель назад покупал у него устройство и ему нужны еще устройства с таким же функционалом. В дальнейшем, после исследования, при обращении к Ермаков С.А. , последний не отказывался им продавать устройства. Это был ДД.ММ.ГГГГ. Второе ОРМ было проведено в середине ДД.ММ.ГГГГ.

Созванивался ли он с Ермаков С.А. в период со ДД.ММ.ГГГГ, не знает, но перед второй покупкой была договорённость, может быть, ДД.ММ.ГГГГ позвонил, предварительная договорённость, скорее всего, в один день была, звонил со своего телефона или телефона коллеги. Промежуточных разговоров не было.

Из оглашенных с согласия сторон, показаний свидетеля свидетель 9 , данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УФСБ России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по <адрес> поступила оперативно-значимая информация в отношении неустановленных лиц, причастным к поставкам в <адрес> из-за границы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. В ходе проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий, а <данные изъяты> получены сведения о том, что неустановленные лица осуществляли продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, что могло свидетельствовать о совершении неустановленными лицами преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ. С целью документирования факта продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленных лиц, в ходе которого, он принимал участие в качестве закупщика специальных технических средств. Он, как участник ОРМ, должен был приобрести специальное техническое средства по адресу: <адрес>, на складе-магазине. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он прибыл по указанному адресу. Через какое-то время оперуполномоченный свидетель 5 пригласил представителей общественности, которые были привлечены им для проведения ОРМ «Проверочная закупка». О добровольном участии у представителей общественности были отобраны соответствующие заявления. Оперуполномоченным свидетель 5 участвующим лицам разъяснен порядок проведения ОРМ, последний объяснил всем присутствующим, что в рамках ОРМ «Проверочная закупка» он (свидетель 9 ) должен приобрести специальное техническое средство по адресу: <адрес>, у заранее неустановленного лица, а представители общественности должны будут засвидетельствовать данный факт. После этого, свидетель 5 в присутствии представителей общественности произвел его личный досмотр, в ходе которого при нем каких- либо денежных средств, аудио- и видеозаписывающей аппаратуры обнаружено не было. По окончании досмотра был составлен соответствующий акт личного досмотра, в котором, после ознакомления, поставили подписи все участвующие лица. В период времени с 16 часов до 17 часов ему были переданы аудио- и видеозаписывающая аппаратура для фиксации факта приобретения специальных технических средств. На передаваемой ему аудио- и видеозаписывающей аппаратуре каких-либо записей не имелось, что было удостоверено в присутствии представителей общественности. USB-выходы указанных устройств при помощи липкой ленты «скотч» были опечатаны листком бумаги с подписями участвующих лиц и оттиском печати. По окончании был составлен акт передачи аппаратуры, в котором, после ознакомления, расписались все участвующие лица. После этого, он, оперуполномоченный свидетель 5 и представители общественности прошли к дому № по <адрес>, где он направился в подвальное помещение. Находясь в вышеуказанном помещении, он встретился с неустановленным мужчиной, которому пояснил, что ему необходимо устройство для негласной прослушки телефонных переговоров и отслеживания местонахождения. После этого, он перевел неустановленному мужчине денежные средства в размере 1 500 рублей на банковскую карту, номер которой он сообщил ему сам, мужчина передал ему одно техническое средство в боковой карман куртки, надетой на нем. После этого, он вышел из помещения и направился к месту, где его ожидали свидетель 5 и представители общественности. В период времени 17 часов до 18 часов был составлен акт о возврате им в присутствии представителей общественности свидетель 5 аудио- и видеозаписывающей аппаратуры, после прочтения которого, все участвующие лица поставили свои подписи, после чего, был произведен его личный досмотр, в ходе которого он выдал приобретенное им в ходе закупки устройство. В ходе личного досмотра при нем аудио- и видеозаписывающей аппаратуры, денежных средств не обнаружено. По окончании досмотра был составлен соответствующий акт личного досмотра, в котором, после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ с целью повторного документирования факта продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ермаков С.А. , в ходе которого он принимал участие в качестве закупщика специальных технических средств. Он, как участник ОРМ, должен был приобрести специальное техническое средства по адресу: <адрес> на автомобильной парковке у Ермаков С.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, он прибыл по адресу: <адрес>. Через какое-то время оперуполномоченный свидетель 5 пригласил представителей общественности, которые были привлечены им для проведении ОРМ «Проверочная закупка». О добровольном участии у представителей общественности были отобраны соответствующие заявления. Оперуполномоченным свидетель 5 участвующим лицам разъяснен порядок проведения ОРМ, последний объяснил всем присутствующим, что в рамках ОРМ «Проверочная закупка» он должен приобрести специальное техническое средство, по адресу: <адрес> у Ермаков С.А. , а представители общественности должны будут засвидетельствовать данный факт. После этого, свидетель 5 в присутствии представителей произвел его личный досмотр, в ходе которого при нем каких- либо денежных средств, аудио- и видеозаписывающей аппаратуры обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен соответствующий акт личного досмотра, в котором, после ознакомления, поставили подписи все участвующие лица. В период времени с 16 часов до 17 часов ему были переданы аудио- и видеозаписывающая аппаратура для фиксации факта приобретения специальных технических средств. На передаваемой ему аудио- и видеозаписывающей аппаратуре каких-либо записей не имелось, что было удостоверено в присутствии представителей общественности. USB-выходы указанных устройств при помощи липкой ленты «скотч» были опечатаны листком бумаги с подписями участвующих лиц и оттиском печати. По окончанию был составлен акт передачи аппаратуры, в котором, после ознакомления, расписались все участвующие лица. После этого, он, оперуполномоченный свидетель 5 и представители общественности прошли к дому № по <адрес>, где он направился к автомобильной парковке, а представители общественности и оперуполномоченный свидетель 5 остались стоять на улице неподалеку. Далее, находясь в вышеуказанном месте, он встретился с другим неустановленным мужчиной, которому пояснил, что ему необходимо три устройства для негласной прослушки телефонных переговоров и отслеживания местонахождения, на что неустановленный мужчина пояснил, что у него имеется в продаже указанные технические устройства с требуемыми ему параметрами. После этого, он перевел неустановленному мужчине денежные средства в размере 4 500 рублей на банковскую карту, номер которой он сообщил ему (свидетель 9 ) сам. После того, как был осуществлен денежный перевод, мужчина передал ему три устройства, которые были помещены в боковой карман надетой на нем куртки.

После этого, он направился к месту, где его ожидали свидетель 5 и представители общественности. Был составлен акт о возврате им в присутствии представителей общественности свидетель 5 аудио- и видеозаписывающей аппаратуры, после прочтения которого, все участвующие лица поставили свои подписи, после чего, был произведен его личный досмотр, в ходе которого он выдал приобретенные им в ходе закупки устройства. В ходе личного досмотра при нем аудио- и видеозаписывающей аппаратуры, денежных средств не обнаружено. По окончании досмотра был составлен соответствующий акт личного досмотра, в котором, после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи (том №, л.д. №).

В судебное заседание свидетель свидетель 6 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», находился в районе кинотеатра «Луч», когда к нему подошел сотрудник ФСБ и предложил поучаствовать в качестве понятого в указанном мероприятии, на что он согласился. После чего, в обеденное время он, второй понятой и двое сотрудников проехали к месту, где проводилась «закупка», а именно на <адрес>, напротив здания «Кристалл Арена». Один из сотрудников вышел из автомобиля, затем вернулся, он и второй понятой проверили, что у него ничего не было, дальше все проехали на <адрес>, там располагался склад или гараж, где хранились вещи, сотрудники осматривали указанное помещение. Снабжали ли кого-то записывающими устройствами, передавали ли деньги, изымали ли что-нибудь на этом складе, он (свидетель 6 ) уже не помнит, так как прошло много времени. После всех мероприятий составлялся протокол, который он и второй понятой читали и подписывали.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетель 6 , данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после 14 часов 00 минут, более точное время не помнит, он находился в районе <адрес>. В указанное время к нему подошел мужчина, который представился сотрудником УФСБ России по <адрес>, показал свое служебное удостоверение, предложил ему принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он согласился. После чего он и сотрудник УФСБ вместе прошли к автомобилю указанного сотрудника, где находился мужчина, который также представился сотрудником УФСБ России по <адрес>, а также второй парень, которого сотрудник УФСБ представил как второго представителя общественности, анкетных данных его он не запомнил.

В автомобиле сотрудника УФСБ последний разъяснил ему и второму представителю общественности суть проводимого оперативно-розыскного мероприятия, пояснил, что они привлекаются к участию в оперативно-розыскном мероприятии с целью выявления факта сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, разъяснил их права и обязанности, после чего у него и второго представителя общественности было отобрано согласие на участие в ОРМ.

После этого сотрудник УФСБ произвел досмотр мужчины, который являлся «закупщиком», при нем каких-либо технических средств обнаружено не было, имелся сотовый телефон марки «Apple Iphone», ключи от автомобиля, о чем был составлен протокол, где он (свидетель 6 ) и второй представитель общественности расписались. Затем сотрудник УФСБ снабдил мужчину, как им пояснили, аудио- и видеозаписывающим устройством, которое было смонтировано в нагрудный карман куртки мужчины, который являлся закупщиком. По факту выдачи технических средств мужчине был составлен акт, в котором он и второй представитель общественности также поставили свои подписи. После этого, мужчина, у которого при себе имелось аудио- и видеозаписывающее устройство, вышел из автомобиля и направился на автомобильную парковку возле здания, расположенного по адресу: <адрес> с целью приобретения специального технического средства. Спустя какое-то время, мужчина вернулся обратно в автомобиль, сотрудник УФСБ вновь произвел его личный досмотр, в ходе которого при себе у мужчины в кармане пуховика были обнаружены три прозрачных полимерных пакета с тремя устройствами черного цвета в каждом из них - GPS-трекерами, инструкциями к ним, а также USB-кабели, товарный чек. В другом кармане пуховика у мужчины были обнаружены сотовый телефон марки «Apple Iphone», ключи от автомобиля. Мужчина пояснил, что GPS-трекеры он приобрел в ходе ОРМ «Проверочная закупка». В ходе досмотра три прозрачных полимерных пакеты с устройствами черного цвета - GPS-трекерами, инструкциями к ним, USB-кабелями, товарными чеками были добровольно выданы мужчиной, досмотр которого проводился, указанные предметы изъяты сотрудником УФСБ, упакованы в белый бумажный конверт, на который нанесена бирка с пояснительной надписью, какой именно, не помнит, он (свидетель 6 ) и второй представитель общественности поставили свои подписи на конверте. По окончании досмотра были составлены протокол и акт, где он и торой представитель общественности расписались. После этого мужчина выдал сотруднику УФСБ аудио- и видеозаписывающее устройство, которое было ему передано до проведения ОРМ «Проверочная закупка», о чем также составлен протокол, в котором он второй представитель общественности расписались. Он (свидетель 6 ) поставил свои подписи во всех протоколах и актах с его участием, и в ходе допроса подтвердил, что он присутствовал при составлении указанных документов и в них стоят его подписи (том №, л.д. №).

После оглашения данных показаний свидетель свидетель 6 их подтвердил в полном объеме, подтвердил, что закупщику выдавалось записывающее устройство, в составленных по итогам мероприятий протоколах все соответствовало действительности, помнит, что после проведения «закупки», им разъяснялось о том, что были выданы какие-то предметы, все подписывали какие-то конверты.

В судебном заседании свидетель свидетель 7 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке «<данные изъяты>», подъехал автомобиль с двумя сотрудниками, один из них вышел из автомобиля, представился сотрудником ФСБ, попросил поучаствовать в качестве понятого, на что он ответил согласием. После чего он, двое сотрудников и еще один понятой на автомобиле поехали на <адрес> и второму понятому сообщили, что сейчас будет проходить «контрольная закупка», затем подъехали сотрудники ППС, после чего они максимально близко подъехали к месту, где происходила «закупка», один из сотрудников вышел из автомобиля в специальной куртке, оснащенной видеокамерой, он (свидетель 7 ), второй понятой и второй сотрудник наблюдали за происходящим из автомобиля. Из автомобиля «Мерседес» вышел Ермаков С.А. , к нему навстречу шел сотрудник, они поговорили, Ермаков С.А. передал сотруднику устройства, затем подъехали сотрудники ППС, попросили показать документы, затем все проследовали за подсудимым до его базы, адрес которой не помнит, там уже происходил обыск. По итогам мероприятий составлялся протокол, он (свидетель 7 ) читал и подписывал протокол, каких-либо замечаний к протоколу не было, все соответствовало действительности.

В судебном заседании свидетель свидетель 5 пояснил, что является оперуполномоченным УФСБ России по <адрес>, в связи с осуществлением своих должностных обязанностей, им было организовано ОРМ по пресечению преступлений, предусмотренных ст. 138.1 УК РФ. Для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ермаков С.А. были привлечены представители общественности в целях документирования факта передачи свидетель 9 технических средств. Первичные признаки подозрений Ермаков С.А. в совершении указанного преступления были выявлены в ходе осмотра сайта «<данные изъяты>», где было выложено объявление о продаже GPS-трекеров, которые относятся к категории специальных технических средств. Насколько помнит, на указанном сайте был опубликован номер телефона Ермаков С.А. Мероприятия проводились в два этапа, было проведено два ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ в результате первого ОРМ было приобретено техническое устройство, которое необходимо было проверить при помощи экспертизы на относимость. После подтверждения, также в ДД.ММ.ГГГГ, было приобретено еще нескольких устройств, для последующего пресечения деятельности. Оба раза в качестве закупщика участвовал сотрудник УФСБ свидетель 9 , а также привлекались представители общественности.

Первое ОРМ было проведено после выявления факта предложения технического средства, сотрудник УФСБ свидетель 9 позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и договорился о покупке, после договоренности о встрече, он (свидетель 5 ) с свидетель 9 привлекли представителей общественности, провели досмотр свидетель 9 , вручили технические устройства и денежные средства. свидетель 9 пошел по указанному адресу в магазин, где приобрел техническое средство, вернулся, факт приобретения и наличие устройства в присутствии представителей общественности был задокументирован, осуществлена добровольная выдача, все было упаковано и опечатано. После этого техническое устройство было передано на экспертизу. Затем было принято решение о проведении второго ОРМ, свидетель 9 , выразив свое согласие, принял в нем участие, созвонился с Ермаков С.А. и сообщил, что готов приобрести еще несколько технических устройств, на что получил согласие Ермаков С.А. Насколько помнит, в первом случае свидетель 9 получил устройство от другого лица, по второму мероприятию была достигнута договоренность о личной встрече с Ермаков С.А. для передачи устройств. Встреча была назначена недалеко от ресторана «Мама Рома», таким же образом он с свидетель 9 и представителями общественности прибыли на место, провели процедуру, аналогичную первому мероприятию, засвидетельствовали факт передачи денежных средств, после документирования и составления протокола, произошла встреча свидетель 9 с Ермаков С.А. , последнему переданы денежные средства. Ермаков С.А. передал 4 технических устройства по цене 1500 рублей за единицу. Входило ли такое устройство в ассортимент товаров, ему неизвестно, знает, что в магазине Ермаков С.А. продавались велосипеды и электрооборудование.

В судебном заседании свидетель свидетель 8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа дня они с другом Михаилом находилась по адресу <адрес>, ждали такси, подошел сотрудник УФСБ, предложил поучаствовать в ОРМ «Контрольная закупка», предложил пройти к его машине, там был второй сотрудник УФСБ, они им разъяснили, что и как будет происходить, сообщили, что мероприятия проводятся с целью выявления сбыта технических средств. Позже они пригласили мужчину, при досмотре на нем ничего не было, они составили акт, потом на него прикрепили видео- и аудиооборудование и отправили на <адрес> на закупку в магазин, через пару минут он вышел, Мужчину досмотрели, при нем были обнаружены техническое устройство и чек на устройство, как называлось устройство не помнит. В дальнейшем был составлен акт, они подписали все бумаги. Человека, который передавал устройства, они не видели, так как не заходили туда, а ждали на улице возле машины. На момент участия в ОРМ, они не являлись сотрудниками полиции, она училась в университете и была общественным помощником в следственном комитете.

В судебном заседании свидетель свидетель 1 пояснил, что он со своей одногруппницей свидетель 8 находился на улице, когда к ним подошел мужчина, представился сотрудником УФСБ, попросил поучаствовать в «закупке», на что они согласились. Точную дату не событий помнит, но допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ. Им были разъяснены права и обязанности, они подписали все документы. Мужчине выдали диктофон и видеозаписывающее устройство. Все происходило на <адрес>. Затем мужчина ушел, через некоторое время вернулся, написал документы о выдаче, у него все изъяли. Также производился досмотр указанного мужчины.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого Ермаков С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в книге № УФСБ России по <адрес> за №, согласно которому в действиях Ермаков С.А. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ; который постановлением первого заместителя начальника УФСБ России по <адрес> свидетель 4 от ДД.ММ.ГГГГ как результат ОРД предоставлен в ГСУ СК России по <адрес> для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела (том №, л.д. №);

- постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФСБ России по <адрес> разрешено проведение в отношении Ермаков С.А. ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических средств связи», «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «Получение компьютерной информации», «Наблюдение» (том №, л.д. №);

- постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение рассекретить постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №);

- постановлением Первого заместителя начальника УФСБ России по <адрес> свидетель 4 от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> рассекречены материалы ОРД: постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление о проведении ОР/М «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ №; оптические диски, содержащие файлы с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», ОРМ «Наблюдение»; справка-меморандум о результатах ОРД от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. №);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», заключающееся в приобретении оперуполномоченным 3 отдела СЭБ УФСБ свидетель 9 у неустановленного лица технического устройства, попадающего под признаки СТС (том №, л.д. №);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», заключающееся в приобретении оперуполномоченным 3 отдела СЭБ УФСБ свидетель 9 у Ермаков С.А. имеющихся в наличии СТС (том №, л.д. №);

- заявлением свидетель 9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель 9 согласился с привлечением его к подготовке к проведению ОРМ с целью выявления факта сбыта СТС, предназначенных для негласного получения информации (том №, л.д. №);

-заявлениями свидетель 1 и свидетель 8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанные лица согласились с привлечением их к подготовке к проведению ОРМ с целью выявления факта сбыта СТС, предназначенных для негласного получения информации (том №, л.д. №);

- актом осмотра и выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии представителей общественности произведен осмотр технического средства - аудио- и видеозаписывающего устройства, в дальнейшем переданного свидетель 9 (том №, л.д. №);

- протоколом личного досмотра свидетель 9 , участвующего в проверочной закупке в роли «Покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 15 минут до 16 часов 18 минут в присутствии представителей общественности произведен досмотр свидетель 9 , в ходе досмотра обнаружен пуховик, оборудованный аудио- и видеозаписывающим устройством (том №, л.д. №);

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 35 минут до 16 часов 40 минут в присутствии представителей общественности произведен досмотр свидетель 9 , в ходе досмотра, в том числе, обнаружены и в дальнейшем упакованы: брошюра, USB-кабель, техническое устройство черного цвета, с надписью <данные изъяты>», товарный чек с нанесенным на него рукописным текстом «ДД.ММ.ГГГГ GPS трекер 1500», подписью неустановленного лица, оттиском печати на имя «ИП Ермаков С.А. » (том №, л.д. №);

- протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту «Покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии представителей общественности свидетель 9 добровольно выдал прозрачный пакет с находящимися в нем бумажной инструкцией, USB-кабелем, техническим устройством (том №, л.д. №);

- актом возврата и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии представителей общественности произведен осмотр выданного свидетель 9 аудио- и видеозаписывающего устройства (том №, л.д. №);

- заявлением свидетель 9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель 9 согласился с привлечением его к подготовке к проведению ОРМ с целью выявления факта сбыта СТС, предназначенных для негласного получения информации (том №, л.д. №);

-заявлениями свидетель 6 и свидетель 7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанные лица согласились с привлечением их к подготовке к проведению ОРМ с целью выявления факта сбыта СТС, предназначенных для негласного получения информации (том №, л.д. №);

- актом осмотра и выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии представителей общественности произведен осмотр технического средства - аудио- и видеозаписывающего устройства, в дальнейшем переданного свидетель 9 (том №, л.д. №);

- протоколом личного досмотра свидетель 9 , участвующего в проверочной закупке в роли «Покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут в присутствии представителей общественности произведен досмотр свидетель 9 , в ходе досмотра обнаружен пуховик, оборудованный аудио- и видеозаписывающим устройством (том №, л.д. №);

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей от. 02.2021 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут в присутствии представителей общественности произведен досмотр свидетель 9 , в ходе досмотра, в том числе, обнаружены и в дальнейшем упакованы: три прозрачных полимерных пакета с наклеенными на них бумажными бирками с пропечатанными на них штрих-кодами латинскими и китайскими символами; внутри каждого пакета находится брошюра (инструкция), USB-кабель, техническое устройство черного цвета с надписью «<данные изъяты>» (том №, л.д. №);

-протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту «Покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии представителей общественности свидетель 9 добровольно выдал три прозрачных пакета с находящимися в них бумажными инструкциями, USB-кабелями, техническими устройствами (том №, л.д. №);

- актом возврата и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии представителей общественности произведен осмотр выданного свидетель 9 аудио- и видеозаписывающего устройства (том №, л.д. №);

- копиями чеков по операции «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направленные на исследование начальников 3 отдела СЭБ УФСБ по <адрес> свидетель 2 устройства, изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории специальных технических средств негласного получения информации, в связи с наличием конструктивных признаков, делающих невозможным определить их функциональное назначение (том №, л.д. №);

- справкой-меморандумом о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой зафиксированы ход и результаты проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому указанные выше документы ОРД были осмотрены (том № л.д. №), и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности возле здания № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Ермаков С.А. через свидетель 3 сбыл участнику ОРМ «Проверочная закупка» свидетель 9 один GPS-трекер за 1 500 рублей (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ Ермаков С.А. сбыл участнику ОРМ «Проверочная закупка» свидетель 9 три GPS-трекера за 4 500 рублей (том № л.д. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены 4 листа со скриншотами со страницы Ермаков С.А. с сайта «Авито» с размещенным объявлением Ермаков С.А. о продаже GPS-трекера; зафиксировано изображение устройства с надписью «GPS» c расположенным рядом USB-шнуром; указаны характеристики устройства, в том числе относительно функции контроля местонахождения любого вида транспорта с телефона, возможности разместить его «в любом самом маленьком месте», а также имеет описание устройства как «отличного средства для подстраховки охранной сигнализации вашего транспорта и не только»; имеется ссылка на номер телефона «+№» и имя «Ермаков С.А. »; скриншот приложения «Сбербанк Онлайн» Ермаков С.А. с зафиксированной информацией о совершенном переводе денежных средств на сумму 4500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №); на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (том № л.д. №);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены четыре GPS-трекера «<данные изъяты>», 4 USB-кабеля, четыре инструкции к GPS-трекерам «№, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Ермаков С.А. о продаже GPS-трекера за 1500 рублей; три фотоизображения размещенного Ермаков С.А. на сайте «<данные изъяты>» объявлени; DVD-R диск с результатами ОРМ «ПТП», «Проверочная закупка» в отношении Ермаков С.А. , содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована передача ДД.ММ.ГГГГ одного полиэтиленового пакета и ДД.ММ.ГГГГ трех полиэтиленовых пакетов, видеозапись встречи от ДД.ММ.ГГГГ содержит разговор между участниками мероприятия, в ходе которого один из мужчин спрашивает о том, имеется ли на устройствах функция прослушивания аудио обстановки через телефон на расстоянии, на что второй мужчина отвечает «да»; аудиозаписи разговоров Ермаков С.А. и свидетель 9 , полученные по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», содержат диалоги относительно приобретения специальных технических средств; в ходе разговора, содержащегося на первой аудиозаписи, обсуждается актуальность объявления о продаже GPS-устройства, место приобретения; на второй и третьей аудиозаписях Ермаков С.А. и свидетель 9 обсуждают время и дату встречи, чтобы приобрести еще три устройства, Ермаков С.А. сообщает о наличии у него «на остатке» трех устройств, на вопрос свидетель 9 о том, такие же ли эти устройства, чтобы можно было слушать звук, Ермаков С.А. отвечает, что они такие же; после чего указанные лица договариваются о встрече на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при этом Ермаков С.А. сообщает, что устройства у него с собой в машине (том №, л.д. №), на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому добровольно выданные участником ОРМ «Проверочная закупка» свидетель 9 четыре GPS-трекера «GF-07» относятся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, устройства можно использовать для негласного получения информации без осуществления специальных мероприятий по скрытой установке; на момент исследования работоспособны; в результате анализа внешнего вида и конструктивных особенностей устройств установлено, что они представляют собой радиомикрофоны стандарта GSM, изготовлены промышленным (заводским) способом, кустарных доработок не обнаружено, имеют наличие конструктивных признаков, делающих невозможным определение их функционального назначения: отсутствие на корпусе устройств маркировочных обозначений, отсутствие видимых органов индикации и управления, малые габаритные размеры, автономность работы от аккумуляторной батареи, наличие дистанционного управления неограниченного расстояния (том №, л.д. №).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, согласуются с показаниями свидетелей, с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия, признанными судом достоверными в части, не противоречащей установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам.

Подсудимый Ермаков С.А. не отрицал факт реализации специальных технических средств, вместе с тем, анализируя показания Ермаков С.А. относительно инкриминируемого ему незаконного сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, о том, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого преступления, умысла на незаконный сбыт специальных технических средств у него не было, в момент приобретения и продажи специальных технических средств, он не был осведомлен, что они предназначены для негласного получения информации и оборот их запрещен, полагал, что их продажа является законной, поскольку он приобрел их на маркетплейсе, где они находятся в продаже в открытом доступе, первый GPS-трекер приобрел для личных целей, затем в связи с состоянием здоровья и отсутствием необходимости в его использовании, решил продать его, остальные три GPS-трекера приобрел по просьбе человека, которому решил просто помочь, так как тот пояснил, что не умеет делать покупки с «Алиэкспресса», суд относится к ним критически, при этом, давая оценку изложенным в ходе судебного следствия показаниям подсудимого в части юридически значимых обстоятельств, суд принимает их лишь в части факта передачи им указанных четырех специальных технических средств, получения за это денежных средств, в другой же части данные подсудимым Ермаков С.А. показания, в том числе указания им на иные мотивы своих действий, обстоятельства событий произошедшего, суд, принимая во внимание противоречие его показаний представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям Ермаков С.А. , данным им в ходе предварительного расследования, которые изобличают его в содеянном, отвергает, расценивает их как надуманные и не соответствующие действительности.

Суд принимает показания свидетелей, расценивает их как достоверные, находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда не имеется, какие-либо причины для оговора подсудимого свидетелями судом не установлены.

Сопоставив между собой показания свидетелей, подтверждающиеся объективными доказательствами, суд приходит к убеждению, что доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

По смыслу закона, уголовная ответственность по ст. 138.1 УК РФ УК РФ за незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, наступает в тех случаях, когда указанные действия совершаются в нарушение требований законодательства Российской Федерации (например, Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) без соответствующей лицензии и не для целей деятельности органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности.

К техническим средствам для негласного получения информации относятся только специальные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) именно для целей негласного (то есть тайного , неочевидного, скрытного) получения информации, тайна и неприкосновенность которой гарантированы ст. 23, 24 и 25 Конституции РФ, а также законодательством Российской Федерации. В частности, это могут быть технические средства, которые закамуфлированы под предметы (приборы) другого функционального назначения, в том числе бытовые; обнаружение которых в силу малогабаритности, закамуфлированности или технических параметров возможно только при помощи специальных устройств; которые обладают техническими характеристиками, параметрами или свойствами, прямо обозначенными в соответствующих нормативных правовых актах; которые функционально предназначены для использования специальными субъектами.

В случаях, когда для установления принадлежности технического устройства к числу средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, требуются специальные знания, суд должен располагать соответствующими заключениями специалиста или эксперта.

Незаконно переданные Ермаков С.А. специальные технические средства были изъяты в ходе их добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетель 9 , действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», протоколы добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ содержат указания на конкретное технические средства, свидетель свидетель 9 в судебном заседании подтвердил изложенные в указанных протоколах обстоятельства, описал процедуру приобретения им у Ермаков С.А. специальных технических средств.

Изъятые в ходе добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специальные технические средства в дальнейшем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, нарушений требований закона при производстве следственных действий не допущено.

Согласно исследованного судом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданные участником ОРМ «Проверочная закупка» свидетель 9 четыре GPS-трекера «<данные изъяты>» относятся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации без осуществления специальных мероприятий по скрытой установке, при этом заключение содержит ссылку на имеющиеся в указанных специальных технических средствах конструктивные особенности: отсутствие на корпусе устройств маркировочных обозначений, отсутствие видимых органов индикации и управления, малые габаритные размеры, автономность работы от аккумуляторной батареи, наличие дистанционного управления неограниченного расстояния, делающие невозможным определение их функционального назначения; при этом сами устройства представляют собой радиомикрофоны стандарта GSM, изготовлены промышленным (заводским) способом.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, а выводы эксперта научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта.

Оснований усомниться в правильности выводов проведенного экспертного исследования, положенного в основу приговора, не имеется. Заключение дано в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, экспертом, имеющими достаточный стаж работы, высшее образование и экспертную специальность «исследование специальных технических средств негласного получения информации», с разъяснением эксперту прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с указанием примененных методик, проведенных исследований и их результатов.

Как установлено судом на основании исследованных доказательств, Ермаков С.А. , сбывая технические средства, предназначенные для негласного получения информации, знал о технических характеристиках этих устройств, так как информация об этом является общеизвестной и общедоступной через интернет-ресурс, в том числе на сайтах, на которых размещаются объявления о продаже этих устройств, при этом Ермаков С.А. рассказывал об этих свойствах свидетель 9 в ходе обсуждения с ним вопросов их приобретения.

Кроме того, на интернет-ресурсе «<данные изъяты>» подсудимый разместил информацию не только о продаже GPS-трекера, но и описал устройство как «отличное средство для подстраховки охранной сигнализации вашего транспорта и не только»; указал его технические характеристики, в том числе относительно функции контроля местонахождения любого вида транспорта с телефона, возможности разместить его «в любом самом маленьком месте». При этом в объявлении о продаже также демонстрируются небольшие размеры «GPS-трекера» и отсутствие какой-либо индикации.

При этом скриншоты с интернет-ресурса «<данные изъяты>», которые признаны доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве иных документов, отображают информацию о продаваемых GPS-трекерах, размещенная на странице информация о продаже содержит сведения о возможных целях применения этих устройств.

Видеозапись встречи от ДД.ММ.ГГГГ содержит диалог между Ермаков С.А. и свидетель 9 , в ходе которого последний спрашивает у Ермаков С.А. о том, имеется ли на устройствах функция прослушивания аудио обстановки через телефон на расстоянии, на что Ермаков С.А. отвечает утвердительно, аудиозаписи разговоров Ермаков С.А. и свидетель 9 , полученные по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», содержат диалоги относительно приобретения специальных технических средств, в ходе разговора перед приобретением устройств ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос свидетель 9 о том, такие же ли эти устройства, чтобы можно было слушать звук, Ермаков С.А. отвечает, что они такие же.

Содержание указанных разговоров подтверждает наличие у Ермаков С.А. помимо уже проданного свидетель 9 ДД.ММ.ГГГГ специального технического устройства, наличие еще трех устройств с собой, о чем он сообщает свидетель 9 , кроме того, сообщенная Ермаков С.А. в ходе разговоров информация подтверждает его осведомленность о технических свойствах «GPS трекеров», в том числе о возможности с их помощью прослушивать разговоры на расстоянии, при этом в ходе допроса Ермаков С.А. на стадии предварительного расследования после предъявления ему аудиозаписей разговоров, последний подтвердил, что голос на указанных аудиозаписях принадлежит ему.

Таким образом, размещая указанную выше информацию о «GPS-трекере» в объявлении, сообщая сведения о характеристиках устройств свидетель 9 , Ермаков С.А. понимал, что с помощью этих устройств возможно нарушить гарантированные Конституцией Российской Федерации права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну , на тайну переговоров.

Давая оценку степени осуществления преступного намерения по событию преступления, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что Ермаков С.А. сбыл специальные технические средства и был осведомлен о том, что они предназначены для негласного получения информации, при этом довод о том, что указанные специальные технические средства находятся в открытой доступе и продаются на маркетплейсах, правового значения не имеет, поскольку обстоятельства приобретения Ермаков С.А. указанных средств на квалификацию действий подсудимого не влияет, незаконность совершения действий, указанных в диспозиции ст. 138.1 УК РФ, означает их совершение в нарушение установленного порядка, в качестве сбыта может рассматриваться любая форма передачи указанных технических средств, факт передачи Ермаков С.А. свидетель 9 указанных специальных технических средств самим подсудимым не оспаривается и подтверждается, помимо результатов оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетель 9 , при этом показания Ермаков С.А. в части вынуждения его продать указанные специальные технические средства свидетель 9 ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактических обстоятельств их сбыта, установленных на основании исследованных судом доказательств, суд находит неубедительными, исходя из состоявшихся между Ермаков С.А. и свидетель 9 разговоров и достигнутых между ними договоренностей, Ермаков С.А. на предложение свидетель 9 продать ему GPS-трекеры, ответил согласием и добровольно изъявил желание их продать, о чем сообщил свидетель 9 , а в дальнейшем совершил действия, направленные на их передачу, что подтверждается и показаниями Ермаков С.А. , данными им на стадии предварительного расследования, где последний подробно описывал обстоятельства сбыта специальных технических средств, сообщал о наличии у него всего объема переданных в дальнейшем свидетель 9 устройств и согласии продать еще три устройства на момент продажи одного из них ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя доводы подсудимого о том, что содержание его показаний ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого не соответствует тому, что он пояснял в ходе предварительного расследования, суд относится к ним критически, поскольку сведения, а тем более доказательства того, что Ермаков С.А. принуждался к даче соответствующих признательных показаний, в материалах дела отсутствуют. Участие защитника в следственном действии, является гарантом защиты прав подозреваемого/обвиняемого при его производстве. Оснований сомневаться в добросовестности участвующего по делу защитника в ходе допроса Ермаков С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, у суда нет.

Доказательств, содержащих объективные данные, свидетельствующие о применении к Ермаков С.А. недозволенных методов ведения расследования и нарушении его права на защиту, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что Ермаков С.А. , допрашиваясь в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ оговорил себя, поскольку в ходе указанных допросов Ермаков С.А. сообщал сведения, которые могли быть известны только ему, оснований не доверять допустимым показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, в которых он указывал на обстоятельства незаконного сбыта специальных технических средств, у суда не имеется.

Анализируя приведенные показания Ермаков С.А. , данные им в ходе предварительного расследования, суд находит их в целом последовательными, непротиворечивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по делу. Более того, указанные показания подсудимого не являются единственным доказательством его вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а лишь дополняют имеющуюся совокупность доказательств, обоснованно принятых судом в качестве таковых.

Вместе с тем, данные Ермаков С.А. пояснения как на стадии предварительного расследования, так в ходе судебного разбирательства, относительно своего поведения и отношения к содеянному в момент инкриминируемого ему преступления, не могут повлиять на установление обстоятельств события преступления и правильную квалификацию деяния Ермаков С.А. , поскольку такое субъективное восприятие и оценка подсудимым своих действий в момент совершения инкриминируемого ему преступления вызвана, как указал и сам подсудимый, заблуждением относительно законности своих действий, опровергается непосредственно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в связи с чем, доверия у суда не вызывают.

Незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, Ермаков С.А. совершен в нарушение требований вышеуказанных Федеральных законов без соответствующей лицензии и не для целей деятельности органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, которые признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, соответствуют показаниям свидетелей, не имеют с ними противоречий.

Несостоятельными следует признать доводы защиты о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий, наличия в действия оперативных сотрудников провокации и подстрекательства к совершению подсудимым противоправных действий со ссылкой на то, что цель проведения оперативных мероприятий по изобличению Ермаков С.А. была достигнута ДД.ММ.ГГГГ после проведения первого ОРМ «Проверочная закупка».

Из материалов уголовного дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проводились при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений о проведении ОРМ, вынесенных в соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона, уполномоченными на то лицами, в том числе на основании судебных решений, при этом допрошенные в ходе судебного следствия оперативные сотрудники последовательно излагали цели, ход и результаты всех проведенных по делу оперативных мероприятий, а также указали причины проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, действия сотрудников правоохранительных органов по проведению оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ермаков С.А. соответствовали требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты которых предоставлены следователю в установленном законом порядке. Провокации в отношении подсудимого при изобличении его в незаконном сбыте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, вопреки доводам стороны защиты, допущено не было, поскольку его умысел на сбыт сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были рассекречены и представлены органу следствия, впоследствии исследованы в судебном заседании. Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путем их осмотра следователем, признания доказательствами и приобщения к уголовному делу, о чем судом исследованы соответствующие процессуальные документы.

При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не выявлено, поэтому их использование в качестве доказательств не противоречит ст. 89 УПК РФ. Оснований для признания каких-либо из исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Перечисленные в приговоре доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства - в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость исследованных судом доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, приведенные доказательства допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Указанные выше при описание преступного деяния Ермаков С.А. нормативные акты Российской Федерации, в нарушение которых он действовал, в их системном толковании регламентируют оборот специальных технических средств и устанавливают специальные цели для их использования. Специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, отнесены законодательством Российской Федерации к числу продукции, использование и продажа которой физическим и юридическим лицам, не уполномоченным на то Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», запрещена.

Ермаков С.А. не являлся субъектом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, обязан был соблюдать законодательство Российской Федерации, однако в нарушение данного законодательства сбыл специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Ермаков С.А. в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

<данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, <данные изъяты> суд признает Ермаков С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Оснований для переквалификации действий Ермаков С.А. или его оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого Ермаков С.А. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст. 138.1 УК РФ – как незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности Ермаков С.А. , состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, частичное признание вины, а также то, что последний не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, на учете в КНД и КПНД не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении супругу, участвует в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка своей гражданской супруги, оказывает помощь матери, страдающей заболеваниями, проходил военную службу, принимал участие в боевых действиях, занимается благотворительной деятельностью, путем оказания материальной и гуманитарной поддержки военнослужащим России, принимающим участие в Специальной военной операции, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелыми заболеваниями, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ермаков С.А. , суд учитывает, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, частичное признание вины в ходе предварительного расследования, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие у подсудимого инвалидности 3 группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и гражданской супруги, участие подсудимого в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка своей гражданской супруги, оказание помощи матери, страдающей заболеваниями, участие подсудимого в боевых действиях, оказание материальной и гуманитарной поддержки военнослужащим России, принимающим участие в Специальной военной операции.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Ермаков С.А. , согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ермаков С.А. на стадии предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе сообщил обстоятельства приобретения и продажи специальных технических средств, в ходе прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров указал на принадлежность ему зафиксированного за записях голоса.

Обстоятельства, отягчающие наказание Ермаков С.А. , в силу ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ермаков С.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ермаков С.А. , в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Ермаков С.А. , условия жизни и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также личность Ермаков С.А. , который характеризуется в целом положительно, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, страдает тяжелыми заболеваниями, <данные изъяты>, имеет несовершеннолетнего ребенка, состоит в фактических брачных отношениях, оказывает помощь матери, участвует в воспитании и материальном содержании детей своей гражданской супруги, принимал участие в боевых действиях, занимается благотворительной деятельностью, работает, имеет стабильный доход, выразил намерение на ведение законопослушного образа жизни, суд считает, что исправление Ермаков С.А. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в пределах санкции статьи, в виде штрафа, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также принимая во внимание его семейное и материальное положение, не установлено оснований для назначения Ермаков С.А. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.138.1 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 138.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ GPS- ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 4 USB-░░░░░░, 4 ░░░░░░░░░░ ░ GPS-░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░;

- DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ GPS-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.