Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2014 от 16.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             город Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Колоскову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала (далее по тексту – АКБ «АК БАРС») обратилось в суд с иском к Колоскову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АКБ «АК БАРС» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Колосков А.А.свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по договору составляет <данные изъяты>

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    Представитель истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Ответчик Колосков А.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений относительно заявленных требований суду не представил. Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено судом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «АК БАРС» принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Колосков А.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    Во исполнение указанного договора истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику Колоскову А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № в 35214273 от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не опровергнуто.

    Согласно пункту 2.2. кредитного договора ответчик Колосков А.А. принял на себя обязательство погашать кредит и проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как установлено в судебном заседании ответчик Колосков А.А.в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение кредита не вносит с мая 2013 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела, проверена судом и ответчиком не оспорена.

Согласно пункту 3.2.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении заемщиком условий договора, в том числе и при нарушении сроков возврата кредита кредитор вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его пользование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части ежемесячного возврата части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом повлекло для истца неполучение в установленный договором срок денежных средств, на получение которых он рассчитывал при заключении договора, что подтверждается данными расчета о наличии просроченной задолженности.

Учитывая изложенное, указанное нарушение является существенным нарушением условий кредитного договора, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанный порядок расторжения договора истцом соблюден о чем свидетельствует направление им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют закону, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11484 рублей 53 копеек.

Согласно требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - для организаций - 4 000 рублей

Государственная пошлина от заявленной ко взыскании суммы <данные изъяты> составляет 7863 рубля 03 копеек; 4000 рублей составляет государственная пошлина от требований неимущественного характера, таким образом истцом должны была быть уплачена государственная пошлина в размере 11836 рублей 03 копейки. Истцом не доплачена государственная пошлина в размере 351 рубль 50 копеек.

В связи с чем, на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11484 рублей 53 копеек, а также с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 351 рубль 50 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и Колосковым Алексеем Анатольевичем.

    Взыскать с Колоскова Алексея Анатольевича в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) <данные изъяты>

    Взыскать с Колоскова Алексея Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 351 рубль 50 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                 Е.Н. Немцева