Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-100/2016 от 06.09.2016

№ 12-100/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск 20 октября 2016 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Грязев А.В.,

при секретаре Хозяиновой Л.И., а также с участием:

Кошелева Е.Г., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске жалобу: Кошелева ЕГ, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора Центра фотофиксации ГИБДД МВД Республики Коми старшего лейтенанта полиции Цуркан В.В., № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, Кошелев Е.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, за совершение которого назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Из данного постановления следует, что совершенное Кошелевым Е.Г. административное правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является: Кошелев ЕГ (указаны его анкетные данные), нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 58 км/час, двигаясь со скоростью 148 км/час, при разрешенной 90 км/час на указанном участке дороги.

Кошелев Е.Г. в своей жалобе указывает, что не согласен с вышеуказанным постановлением о привлечении его к административной ответственности и просит его отменить, мотивируя следующим: считает, что отсутствуют доказательства правонарушения, а именно на фотофиксации (фотографии), приложенной к постановлению, отсутствует информация о месте расположения прибора фотовидеофиксации, о скорости движения транспортного средства, о направлении движения и о наименовании прибора, при помощи которого сделан фотоснимок правонарушения.

В судебном заседании Кошелев Е.Г. поддержал свою жалобу и просил её удовлетворить по вышеприведенным основаниям, при этом также не оспаривает факт управления своим автомобилем в указанное время и в указанном месте, зафиксированном на фотоснимке, приложенной к постановлению о привлечении его к административной ответственности.

Заслушав доводы Кошелева Е.Г., объяснения допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты>, исследовав представленные материалы данного административного дела, сопоставив их с вышеприведенными доводами заявителя Кошелева Е.Г., прихожу к следующему мотивированному выводу:

Поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому в ходе данного судебного заседания судьей были исследованы в полном объёме все доказательства в целях проверки законности и обоснованности вышеуказанного постановления о привлечении к административной ответственности гражданина Кошелева Е.Г.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, Кошелев Е.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ по указанному факту административного правонарушения в качестве собственника (владельца) транспортного средства.

Вопреки доводам вышеуказанной жалобы, вина Кошелева Е.Г. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью конкретных доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Так, в постановлении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом, указаны: конкретное место, время и допущенный факт превышения скорости движения автомобиля, собственником (владельцем) которого в действительности является гражданин Кошелев Е.Г. К этому же постановлению приложен в качестве доказательства фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства в виде «КРИС» П, с указанием идентификатора, свидетельства и срока действительности его поверки (действительного до ДД.ММ.ГГГГ). На данном фотоматериале зафиксирован именно автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Кошелев ЕГ.

Будучи допрошенным, в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> полностью подтвердил правдивость обстоятельств, изложенных в вышеотмеченном постановлении. При этом подтвердил, что приложенный к указанному постановлению фотоматериал зафиксирован специальным техническим средством «КРИС-П», который был непосредственно им установлен на вышеуказанном участке автодороги.

Кроме того, в судебном заседании был исследован в качестве доказательства предоставленный свидетелем <данные изъяты> фотоматериал, подтверждающий факт превышения скорости автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № именно на <адрес>. Как следует из указанного фотоматериала, данный автомобиль двигался со скоростью 148 км/час, при разрешенной 90 км/час на указанном участке дороги. Данный фотоматериал зафиксирован специальным техническим средством «КРИС-П» и полностью соответствует обстоятельствам правонарушения, изложенного в постановлении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предписывает, что водители должны вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Факт превышения установленной скорости на указанном участке автодороги, не оспаривается самим водителем (владельцем) указанного транспортного средства в лице Кошелева Е.Г. который, в свою очередь, в судебном заседании заявил, что обжаловал указанное постановление по той причине, что на фотографии (фотовидеофиксации), приложенной к постановлению о его привлечении к административной ответственности, не были указаны место расположения его автомобиля, скорость движения. разрешенная скорость и наименование специального технического средства, которым было зафиксировано указанное правонарушение. Однако эти обстоятельства были установлены и подтверждены дополнительно представленными суду вышеуказанными доказательствами.

Постановление инспектора Центра фотофиксации ГИБДД МВД Республики Коми старшего лейтенанта полиции Цуркан В.В., № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ст. 29.10 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действиям Кошелева Е.Г. (владельца транспортного средства) должностным лицом дана правильная юридическая оценка. Поскольку именно Кошелев Е.Г. является собственником (владельцем) транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигавшегося на вышеуказанном участке автодороги с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 58 км/час, а именно двигался со скоростью 148 км/час, при разрешенной 90 км/час на указанном участке дороги, поэтому административное правонарушение по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении него квалифицировано должностным лицом правильно, в соответствии с административным законом, при этом квалификация указанного правонарушения в отношении Кошелева Е.Г. соответствует фактическим обстоятельствам данного административного дела. Административное наказание Кошелеву Е.Г. определено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, судом не установлено каких-либо законных оснований, предусмотренных пунктами 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих изменение или отмену постановления должностного лица - старшего лейтенанта полиции Цуркан В.В., № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Кошелева Е.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - ст. 30.7 Кодекса РФ

об административных правонарушениях, суд -

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего лейтенанта полиции Цуркан В.В. № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кошелева ЕГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере <данные изъяты>, - оставить без изменения, а жалобу Кошелева Е.Г. оставить без удовлетворения.

Копию решения вручить (направить) Кошелеву Е.Г. не позднее 3-х дней со дня его вынесения, а также направить в ЦАФАП ГИБДД МВЛ Республики Коми и в ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску.

Данное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья: А.В. Грязев