Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-910/2019 от 18.06.2019

Дело № 12-910/2019

(в районном суде № 5-194/2019) судья Андреева О.О.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 20 июня 2019 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года в отношении

Большакова Владимира Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге, <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от 22 марта 2019 года, Большаков В.В., 21 февраля 2019 года около 19 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 71, управляя транспортным средством Хундай государственный регистрационный знак №..., совершил столкновение с автомобилем Хундай государственный регистрационный знак №..., под управлением И.Н., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Таким образом, Большаков В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Большакова В.В. прекращено в связи с малозначительность совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в его адрес устного замечания.

Потерпевший И.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления.

В обоснование жалобы указал, что постановление районного суда является незаконным и подлежащим отмене. Потерпевший И.Н. не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания районного суда. Кроме того, суд необоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении Большакова В.В. Доводы Большакова В.В. о том, что он не являлся участником ДТП, находился на заднем сидении, противоречат видеозаписи СПб ГКУ ГМЦ, из котором следует обратное.

Большаков В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела извещен надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший И.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, нахожу постановление подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу судьей районного суда потерпевшему И.Н. не разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, И.Н. не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, соответствующая подписка в материалах дела отсутствует, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Большакова В.В. и потерпевшего И.Н. о времени и месте рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников по делам об административных правонарушениях, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Определением суда от 13 мая 2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21 мая 2019 года в 16 часов 30 минут (л.д.47).

Имеющиеся в материалах дела отчеты о доставке телеграмм (л.д. 48, 49) не могут являться доказательствами надлежащего извещения Большакова В.В. и И.Н. о дне и месте судебного разбирательства, поскольку были получены Большаковым В.В. и И.Н. в день рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления судьей районного суда 21.05.2019 года в 17 часов 30 минут и в 16 часов 00 минут.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении и потерпевшего судом нарушены, необходимые условия для реализации их прав на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела не созданы.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену постановления Дзержинского районного суда от 21 мая 2019 года.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Дзержинского районного суда от 21 мая 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Большакова В.В. прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Дзержинского районного суда от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Большакова Владимира Владимировича отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Большакова Владимира Владимировича, <дата> г.р. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья А.В. Исаева