Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2014 ~ М-1176/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-1809/2014

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2014 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Помигуевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Каширскому Д.Ю., Каширской Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Каширскому Д.Ю., Каширской Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**. 2009 года между ОАО «В» и Каширским Д.Ю. был заключен кредитный договор № 09/1009/00000/403271/К1, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 145 100 рублей на срок 120 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение указанного кредита **.**. 2009 года между Банком и Каширской Л.А. заключен договор поручительства №09/1009/00000/403271/Р1, по условиям которого поручитель солидарно отвечает перед Банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

Поскольку ответчики в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняли условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, образовалась задолженность.

**.**..2012 года между ОАО «В» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 12/04/3-ЭОС-122, согласно которому право требования задолженности в размере 175817,87 руб. по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Поскольку до настоящего времени ответчиками задолженность в размере 175817,87 руб. по кредитному договору не погашена, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4716,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Каширский Д.Ю., Каширская Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседанияразом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что **.**. 2009 года между ОАО «В» и Каширским Д.Ю. был заключен кредитный договор № 09/1009/00000/403271/К1, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 145 100 рублей на срок 120 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение указанного кредита **.**. 2009 года между Банком и Каширской Л.А. заключен договор поручительства №09/1009/00000/403271/Р1, по условиям которого поручитель солидарно отвечает перед Банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца.

Ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи по кредиту не вносились и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, в результате чего образовалась задолженность в размере 175817,87 руб.

Статьёй 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В заявлении на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

**.**..2012 года между ОАО «В» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 12/04/3-ЭОС-122, согласно которому право требования задолженности в размере 175817,87 руб. по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Факт нарушения ответчиками условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4716,36 рублей в равных частях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Каширского Д.Ю., Каширской Л.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 09/1009/00000/403271/К1 от **.**. 2009 года в размере 175817,87 рублей.

Взыскать с Каширского Д.Ю. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2358,18 руб.

Взыскать с Каширской Л.А. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2358,18 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено **.**. 2014 года.

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу.