Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-352/2016 от 09.12.2016

Адм. № 12-352/16 копия

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2016 года                              город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Блажина Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края дело по жалобе инспектора ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Толмачева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Веретенникова ФИО6,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Веретенникова И.М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением мирового судьи, инспектор ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Толмачев А.В. подал жалобу, в которой просит об отмене постановления. В обоснование жалобы указывает, что в представленных материалах имеются доказательства вины Веретенникова И.М. в совершении правонарушения.

Инспектор ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Толмачев А.В., Веретенников И.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Защитник Блажин Е.Б. в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен. Считает, что существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела, позволяющих принять решение об отмене принятого постановления, мировым судьей не допущено. По делу выполнены все возможные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедших событий.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Веретенников И.М. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут около <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения. С протоколом Веретенников И.М. не согласился, что подтверждается его подписью.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей удовлетворено ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о проведении почерковедческой экспертизы. На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (копия определения получена Веретенниковым И.М. ДД.ММ.ГГГГ, л.д.45), проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключения которой подписи в исследуемых документах выполнены не Веретенниковым И.М., а иным лицом с подражанием его подписи.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Согласно положениям части 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимых для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 указанного Кодекса.

Следовательно, отбор проб для экспертного исследования должен быть произведен в соответствии с нормами административного законодательства.

Процедура взятия проб и образцов предусматривает составление протокола уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых. В нем указываются сведения о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, условия, при которых образцы и пробы получены.

Таким образом, при взятии проб должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязано применить в установленном порядке меру обеспечения производства по данному делу (статья 27.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении отбор проб и их исследование должны осуществляться с соблюдением положений статей 26.5, 27.10, 26.4 КоАП РФ в целях обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями, а также в целях объективного рассмотрения дела и принятия по нему законного и обоснованного решения.

Из материалов дела следует, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ положено мировым судьей в основу принятого решения о прекращении производства по делу в отношении Веретенникова И.М., то есть использовалось в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, процедура отбора образцов почерка Веретенникова И.М. мировым судьей нарушена.

Из представленных материалов дела следует, что отбор образцов почерка осуществлялся в нарушение статьи 26.5 КоАП РФ, соответствующий протокол не составлялся. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, каким образом мировой судья удостоверился в личности лица, образцы почерка которого представлены на экспертизу.

Согласно протоколов судебных заседаний, Веретенников И.М. к мировому судье для рассмотрения дела не являлся, его личность установлена не была. Из определения о назначении почерковедческого исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образцы почерка у Веретенникова И.М. мировым судьей не отбирались.

Таким образом, мировым судьей не соблюдены правила статей 26.5, 27.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принять по нему законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Веретенникова И.М. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Пермского судебного района Пермского края.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат проверке и оценке судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу инспектора ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Толмачева А.В. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Веретенникова ФИО7 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)     О.Е. Аникиева

Копия верна                                        

Судья О.Е. Аникиева