Решение по делу № 2-2951/2014 от 26.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-2951/2014

г. Тюмень 25 июня 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Ческидовой О.А.,

с участием представителя истца Харитонова А.Н., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной в реестре за № №, действующего также в интересах третьего лица Пачкария Г.Н., на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной в реестре за № №,

представителя ответчика Щербакова С.А., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика – адвоката НО «Тюменская областная коллегия адвокатов»-1 Торчинского И.А., действующего на основании ордера № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2951/2014 по иску Самушия Д.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Самушия Д.Д. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Промтехснаб» в лице конкурсного управляющего Хохлова Н.Я. с требованием о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и договора уступки прав и обязанностей, предметом которых является <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промтехснаб» (застройщик) и Пачкария Г.Н. (участник долевого строительства) был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве № в отношении трехкомнатной <адрес> общей проектной площадью 72.56 кв.м., расположенной на шестом этаже, в первом подъезде, первая на площадке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № долевого участия в строительстве в отношении этого же объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между Пачкария Г.Н. и истцом заключен договор об уступке прав и обязанностей дольщика. Дом построен, введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: <адрес> Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору об уступке прав и обязанностей дольщика от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив бывшему участнику долевого строительства Пачкария Г.Н. цену договора в размере <данные изъяты> коп. Однако, до настоящего времени квартира по акту приема – передачи не передана до настоящего времени. В настоящее время жилой дом заселен, истец проживает в квартире являющейся предметом по договору участия в долевом строительстве.

    В судебное заседание истец Самушия Д.Д., третье лицо Пачкария Г.Н., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

    Представитель истца Харитонов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

    Представители ответчика Щербаков С.А., Торчинский И.А. с иском Самушия Д.Д. не согласились, просили отказать в удовлетворении его требований в полном объеме.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Самушия Д.Д. по следующим основаниям:

    Как следует из договора № долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промтехснаб» (застройщик) и Самушия Д.Д. (дольщик) заключили договор, в соответствии с которым дольщик принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства объекта в порядке долевого участия в строительстве объекта, а застройщик обязуется передать обозначенную в настоящем договоре квартиру, находящуюся в указанном объекте, в собственность дольщику (л.д.22-23).

Согласно условиям договора квартира – это трехкомнатная квартира, которая будет находится в объекте и передаваться дольщику в соответствии с номенклатурой (Приложение 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора общей площадью – 82.80 кв.м., комната – 18.43 кв.м., комната – 13.27 кв.м., кухня – 12.37 кв.м., кладовая – 1.41 кв.м., прихожая – 12.15 кв.м., туалет – 1.69 кв.м., ванная – 3.42 кв.м., лоджия – 3.16 кв.м. ГП – 1, 1 подъезд, 6 этаж, № (первая на площадке). Нумерация квартиры ведется слева направо.

    Общий объем финансирования строительства дольщиком (с учетом увеличения или уменьшения площади после обмера ФГУП «Ростехинвентаризация») составляет <данные изъяты> коп., что соответствует стоимости строительства квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего договора. Срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.4 договора).

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Промтехнасб» приняло от Самушия Д.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 25).

    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № были удовлетворены требования ООО «Промтехснаб» с Самушия Д.Д. о признании недействительным договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, прекращено действие договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на будущее время, признано право Самушия Д.Д. на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника денежного обязательства в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 26-30).

    Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, определение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения (л.д. 31- 40).

    Постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, определение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-8759/2010, постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставлено без изменения (л.д. 41-44).

    Определением Высшего Арбитражного Суда РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, в передаче дела № № в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Федерального арбитражного суда Западно - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оказано (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру в многоквартирном доме, общей площадью 79.5 кв.м., этаж 6, адрес: <адрес> зарегистрировано на ООО «Промтехснаб», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 47).

В обосновании своих требований, истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Промтехснаб» (застройщик) и Пачкария Г.Н. (дольщик), в соответствии с которым дольщик принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства объекта в порядке долевого участия, а застройщик обязуется передать обозначенную в договоре квартиру, находящуюся в указанном объекте в собственность дольщику (л.д. 4-5).

    Согласно условиям договора, квартира – это трехкомнатная квартира, которая будет находится в объекте и передаваться дольщику в соответствии с номенклатурой (Приложение 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, общей площадью – 72.56 кв.м., кухня – 11.29 кв.м., кладовая – 1.32 кв.м., общая комната - 17.02 кв.м., комната – 16.01 кв.м., спальня – 11.91 кв.м., прихожая – 11.19 кв.м., туалет – 1.28 кв.м., ванная – 2.54 кв.м., лоджия – 6.29 кв.м. ГП – 1, 1 подъезд, 6 этаж, № (первая на площадке). Нумерация квартиры ведется слева направо.

    Общий объем финансирования строительства дольщиком (с учетом увеличения или уменьшения площади после обмера ФГУП «Ростехинвентаризация») составляет <данные изъяты> коп., что соответствует стоимости строительства квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего договора. Срок окончания строительства объекта 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года (пункт 2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Промтехнаб» (застройщик), Пачкария Г.Н. (дольщик) и Самушия Д.Д. (правопреемник) заключен договор об уступке прав и обязанностей дольщика, в соответствии с которым дольщик, с согласия застройщика, уступает правопреемнику свои права и обязанности по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении уступаемой доли - трехкомнатной квартиры, общей площадью – 72.56 кв.м., кухня – 11.29 кв.м., кладовая – 1.32 кв.м., общая комната - 17.02 кв.м., комната – 16.01 кв.м., спальня – 11.91 кв.м., прихожая – 11.19 кв.м., туалет – 1.28 кв.м., ванная – 2.54 кв.м., лоджия – 6.29 кв.м. ГП – 1, 1 подъезд, 6 этаж, № (первая на площадке). Нумерация квартиры ведется слева направо (л.д. 7).

    Правопреемник, за совершение уступки доли, оплачивает дольщику <данные изъяты> коп., что составляет стоимость доли указанной в договоре долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата дольщику суммы настоящего договора производится правопреемником в момент подписания настоящего договора (пункт 3.1 договора).

    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Промтехснаб» подтверждает, что Пачкария Г.Н. произвел расчет в соответствии с предварительным договором долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ с целью получения в последующем трехкомнатной квартиры, общей площадью – 72.56 кв.м., ГП – 1, 1 подъезд, 6 этаж, № (первая на площадке), в десятиэтажном жилом доме по <адрес>, в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.8).

    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Пачкария Г.Н. получил от Самушия Д.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> коп. за продажу квартиры по <адрес> в первом подъезде на шестом этаже, первая на площадке (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ, Самушия Д.Д. обратился в Арбитражный суд Тюменской области к ООО «Промтехснаб» с требованием об установлении требований к должнику о передаче жилого помещения и включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений (л.д. 55-56).

    Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в удовлетворении указанных требований Самушия Д.Д. было отказано в полном объеме (л.д. 120-124).    

    Указанным решением было установлено, что после вступления в законную силу судебных актов четырех инстанций арбитражных судов (Определение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, Определение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ) Самушия Д.Д. изготовил и направил в судебные инстанции договор № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договор об уступке прав и обязанностей дольщика от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ для целей введения судов в заблуждение и незаконного завладения имуществом ООО «Промтехснаб».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, определение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 135-146).

    Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    При таких обстоятельствах судом не усмотрено оснований для удовлетворения требований истца о государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договора об уступке прав и обязанностей дольщика от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самушия Д.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2014 года.

    Судья Е.А. Гарипова