Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2011 ~ М-796/2011 от 30.05.2011

...

Дело № 2-836/2011

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                             27 июня 2011 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К.,

при секретаре Забелиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Мамонтов Н.В., Мамонтова Г.А., Мамонтов А.Н., Фролова Е.Н., Краскова И.Н., Красков Н.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Мамонтовым Н.В., Г.А., А.Н., Фроловой Е.Н. о взыскании солидарно в возмещение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ..., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ..., а также о взыскании с Мамонтовых Н.В., Г.А., А.Н., Фроловой Е.Н., Красковых И.Н.,Н.А. солидарно в возмещение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ..., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ....

    В судебном заседании представитель истца Евтифеева О.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что платежей в счет погашения задолженности по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги не поступало, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчики Мамонтовы Н.В., Г.А., А.Н., Фролова Е.Н., Красковы И.Н., Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований суду не представили. Судом с письменного согласия стороны истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из представленных в материалы гражданского дела копий договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО «УК «ДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №, соответчики Мамонтовы Н.В., Г.А., А.Н., Фролова Е.Н., Красковы И.Н., Н.А. на праве социального найма занимают жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрированы в нем по месту жительства и постоянно там проживают.

С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> на основании постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в управление ООО «УК ДЕЗ» муниципального жилищного фонда» был передан в управление ООО «УК «ДЕЗ».

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ – ЖК РФ).

Наниматели по договору социального найма жилых помещений в силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги управляющей организации. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии с вышеуказанными нормами обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают соответчики, предоставляемые им коммунальные услуги, является обязанностью управляющей организации, то есть истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у соответчиков солидарной обязанности перед истцом по оплате предоставляемых по адресу занимаемого ими жилого помещения коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья.

Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета по квартире, расположенной по адресу <адрес>, следует, и не опровергнуто ответчиками в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), что оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилась соответчиками. Правильность данного расчета, факт предоставления перечисленных в нем услуг, стороной ответчика также не опровергнут в порядке ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о солидарном взыскании с соответчиков образовавшейся суммы задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, что ответчики Краскова И.Н., Красков Н.А. зарегистрированы в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие удовлетворения исковых требований с соответчиков также солидарно в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Мамонтов Н.В., Мамонтова Г.А., Мамонтов А.Н., Фролова Е.Н., Краскова И.Н., Красков Н.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Мамонтов Н.В., Мамонтова Г.А., Мамонтов А.Н., Фролова Е.Н. солидарно в возмещение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ..., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ..., итого ...

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Мамонтов Н.В., Мамонтова Г.А., Мамонтов А.Н., Фролова Е.Н., Краскова И.Н., Красков Н.А. солидарно в возмещение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ..., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... итого ...

Ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения им копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

...

...

Судья:                                            Земская Л.К.

...

...

...