Решение по делу № 2-341/2016 ~ М-238/2016 от 03.03.2016

Дело №2-341(1)/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н., при секретаре Логиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова С.А. к Администрации Старожуковского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Сидоров С.А. обратился в Базарно-Карабулакский районный суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее.

27 марта 1992 года Решением № Стригайского сельского совета народных депутатов Базарно-Карабулакского района Саратовской области, Исполнительный комитет вынес решение «О предоставлении земельных участков в постоянное пользование гражданам села Стригай» в том числе и Сидорову С.А. для ведения личного подсобного хозяйств, согласно приложение №. Истцу был представлен участок на <адрес> площадью <данные изъяты>. В 1996 истец начал строительство жилого дома на земельном участке, кадастровый №. Строительство дома, гаража и погреба закончилось в 2000 году. С этого же времени он со своей семьей проживает в этом доме, заключил договор с Газовой компанией на пользование газом, заключил договор на пользование электроэнергией, а также на подключение водоснабжения. Начиная с 2014 года, он неоднократно обращался в БТИ для того, чтобы узаконить строительство дома, гаража и погреба, но получал отказ. В БТИ указали, что постройка является самовольной и доказать свое право он может лишь в судебном порядке. В общей сложности он вложил в строительство денежные средства в сумме более 500000 рублей. Он получил разрешение на пользование электроэнергией, газом, водоснабжением. То есть при постройки дома не были нарушены строительные нормы и правила. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеется Экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время он не может зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, гараж, погреб в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Просит признать право собственности на жилой дом, гараж, погреб.

В судебном заседании истец Сидоров С.А. дал объяснения, аналогичные изложенным в заявлении..

Представитель истца Давыдова Л.Е.исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Старожуковского муниципального района просит рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями согласен.

Представитель третьего лица администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, представитель третьего лица государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание и сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, и возникает с момента такой регистрации.
В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было построено в 2000 году, что подтверждено показаниями истца.

Из справки, выданной администрацией Старожуковского муниципального образования на основании похозяйственной книги №, лицевой счет №, следует, что в домовладении, находящемся по адресу <адрес>, не зарегистрирован, но проживает Сидоров С.А. (л.д.10).

Как свидетельствует справка сектора по делам архивов администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (л.д.9) в документах архивного фонда Стригайский сельский совет, в Книгах заседаний исполкома Стригайского сельского Совета народных депутатов за 1992 год сведений о выделении земельного участка под строительство жилого дома на имя в постоянное пользование Сидорову С.А. не имеется.

Из копии решения Стригайского сельского Совета народных депутатов Базарно-Карабулакского района Саратовской области, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, на котором расположено спорное домовладение, передан в в постоянное пользование Сидорову С.А. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.7-8).

В соответствии с кадастровым паспортом указанного земельного участка (л.д.12): кадастровый №, предыдущий номер № (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ), адрес: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь:<данные изъяты>

После завершения строительства домовладения Сидоровым С.А. было подано заявление главе администрации Старожуковского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района с просьбой разрешить ввод в эксплуатацию спорного дома. Глава администрации Старожуковского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Золин С.В. ввод в эксплуатацию жилого дома не разрешил.

Согласно экспертному исследованию ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ На основании того, что объекты экспертного исследования имеют работоспособную категорию технического состояния (по классификации ГОСТ 31937-2011), соответствует действующим градостроительным, строительным и противопожарным и санитарным -нормам и правилам было установлено, что жилой дом. гараж, погреб расположенные на земельном участке по адpecy: <адрес> права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают, угрозу жизни и здоровью гражданам не создают.

На основании проведенного экспертного исследования, сопоставления полученных на месте данных с требованиями действующих норм было установлено, что основное строение расположенное по адресу <адрес> по своим параметрам пригодно ли для постоянного проживания людей, помещения жилого строения соответствуют требованиям санитарных норм и правил по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неонизирующих излучений, угрозу жизни и здоровью людей не создает, права и интересы третьих лиц не нарушает.

Поскольку разрешения на строительство акта ввода в эксплуатацию спорного домовладения не имеется, его государственная регистрация не проведена, построенное домовладение является самовольной постройкой.

В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право собственности истца должно быть ограничено. В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Сидорова С.А. к Администрации Старожуковского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Сидоровым С.А. право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>.

Признать за Сидоровым С.А. право собственности на гараж площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>.

Признать Сидоровым С.А. право собственности на
погреб площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                 О.Н.Левошина