Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2013 ~ М-503/2013 от 05.02.2013

дело № 2-1655/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» апреля 2013 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Жуковой О.А.,

при секретаре     Молтениновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова В.С. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Родионов В.С. обратился в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение <адрес> (по данным БТИ комн. № 4) на 5-м этаже, в порядке приватизации, и регистрации по указанному месту жительства.

В обосновании иска указано следующее: в 2008 году истец состоял в трудовых отношениях с ГОУНПО ПУ №54 г. Пушкино, был принят на работу на должность дворника, с 2010 года работал водителем. Ему на основании заявления о предоставлении помещения для проживания администрацией ГОУ НПО ПУ № 54 г. Пушкино было выделено жилое помещение № на 5-м этаже в общежитии по указанному адресу, выдан пропуск. дата он уволился, но продолжает проживать в данном жилом помещении. В настоящее время здание (общежитие) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Пушкинский муниципальный район Московской области, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с действующим законодательством это жилое помещение утратило статус общежития и к таким помещениям в силу закона применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В августе 2012 года истец обратился в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о заключении с ним договора социального найма и о передаче данного жилого помещения ему в собственность в порядке приватизации, приложив к заявлению документы, которые ему удалось собрать, однако получил устный отказ, с указанием, что в связи со спорной ситуацией, данные требования могут быть рассмотрены в судебном порядке (л.д.4-7).

В судебное заседание истец Родионов В.С. не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.8) Муругова О.В. исковые требования уточнила, просила иск удовлетворить в части признания за Родионовым В.С. право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности за истцом на данное жилое помещение в порядке приватизации, требования о регистрации истца по данному адресу представитель просила не рассматривать в данном гражданском процессе.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом (л.д.28-29).

Представитель третьего лица – МО УФМС России по Московской области в городском поселении Пушкино в судебное заседание не явился, в дело представлено заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.24-25).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие правоотношения на момент их возникновения регулировались норами Жилищного кодекса, а также положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением (ст.93 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Порядок предоставления специализированных жилых помещений и пользование ими регулируются Главой 10 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что с дата по дата истец Родионов В.С. состоял в трудовых отношениях с ГОУНПО ПУ № 54 г.Пушкино, данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки и справкой 2-НДФЛ (л.д.9, 11).

В период работы истцу была предоставлена комната № на 5-м этаже <адрес>

Из ответа № от дата директора ГОУ НПО Профессиональное училище №54 на запрос суда следует, что Родионов В.С. с дата по дата, приказ № З-Л от дата работал в качестве дворника по совместительству в ГОУ НПО ПУ № МО, с дата по дата работал водителем, трудовой договор № от дата, приказ №-Л от дата В период работы истцу было предоставлено спорное жилое помещение на пятом этаже (л.д.22-23).

По данным технического паспорта ГУП МО МОБТИ по состоянию на дата строение, в котором расположено жилое помещение, занимаемое истцом, является общежитием (л.д.34-41).

Спорное помещение - здание (общежитие), расположенное <адрес> являлось собственностью Московской области и принадлежало на праве оперативного управления ГОУ НПО Профессиональному училищу № 54 на основании распоряжения Министерства имущественных отношений от дата № 85, состояло на балансе училища (л.д.33).

На основании Постановления Правительства Московской области от дата «О передаче (приеме) в собственность Пушкинского муниципального района Московской области имущества, находящегося в собственности Московской области», указанное здание (общежитие) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Пушкинский муниципальный район Московской области, право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д.18).

Таким образом, судом установлено, что истец был вселен в комнату №, соответствующую на поэтажном плане 5 этажа здания по техническому паспорту БТИ комнате №, жилое помещение в общежитии было предоставлено истцу в 2008 г. как сотруднику Профессионального училища №, с разрешения администрации училища, что следует из представленных по делу доказательств и не оспаривалось сторонами.

Из изложенного следует, что истец вселен в общежитие на законных основаниях. Ответчиком не представлено возражений относительно законности вселения истца в комнату № и наличии сведений об иных гражданах, претендующих на данную комнату.

Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.Из диспозиции данной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из представленных в дело доказательств следует, что спорные жилые помещения переданы в муниципальную собственность дата, следовательно, при передаче этих жилых помещений в муниципальную собственность они в силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» утратили статус общежития, в связи с чем, исковые требования Родионова В.С. о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»),

Закрытый перечень оснований, при которых приватизация не допускается, установлен ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Жилой дом <адрес> принадлежит муниципальному образованию Пушкинский муниципальный район Московской области, что подтверждается исследованным ранее свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д.18).

Судом установлено, что истец занимает комнату № на условиях социального найма, в доме относящемся к муниципальному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

В 2000 году истец участвовал в приватизации жилого помещения, расположенного <адрес>, однако вступившим в законную силу решением Белинского районного суда Пензенской области от дата договор о приватизации указанного жилого помещения № от дата о передаче и продаже домов в собственность граждан Родионовой Е.В., Родионову С.И. и Родионову В.С. в совместную собственность квартиру, по вышеуказанному адресу, признан недействительным, квартира передана в муниципальную собственность г.Белинского Пензенской области (л.д. 31).

Из справки № от дата, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, следует, что Родионов В.С. в период с дата по дата в приватизации не участвовал (л.д. 30).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от дата следует, что право общей долевой собственности Родионова В.С. на жилое помещение (2-х комнатная квартира) площадью 53,1 к.в.м., прекращено дата, также из уведомления следует, иных объектов права за истцом не зарегистрировано (л.д. 32).

Данные обстоятельства подтверждают довод истца о том, что ранее в приватизации жилых помещений на территории РФ он не участвовал.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, оснований для отказа в приватизации не установлено, поэтому требования истца о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198- ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Родионова В.С. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, о признании права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Родионовым В.С. право пользования жилым помещением комнатой № (по техническому паспорту БТИ комната №) <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за Родионовым В.С. право собственности на жилое помещение, расположенное <адрес> комната № (по техническому паспорту БТИ комната №) в порядке приватизации.

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - дата.

СУДЬЯ: ...

...

...

...