Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-499/2021 от 01.07.2021

50RS0039-2021-007920-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021г.                                    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

адвоката Дьяконовой С.В.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-499/21 по обвинению

Власова С. А., <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Власов С.А. совершил выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

<дата> Власов С.А. на основании устной договоренности с представителем по доверенности и работником ИП «ФИО6» ФИО7 с целью последующего трудоустройства проходил стажировку на рабочем месте по профессии оператора автогазозаправочной станции (далее по тексту – АГЗС), находясь на АГЗС, расположенной на арендуемом ИП «ФИО6» участке на пересечении автомобильной дороги федерального значения А-107 и <адрес>, осуществлял под контролем ФИО7 наполнение баллонов автотранспортных средств потребителей сжиженным углеводородным газом, то есть оказывал услуги населению.

<дата>, примерно в 15 часов 50 минут, на вышеуказанную АГЗС прибыл ФИО8, выступающий в качестве покупателя в ходе проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское» гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», который обратился к Власову С.А. с просьбой о реализации сжиженного углеводородного газа путем наполнения предоставленного ФИО8 бытового газового баллона объемом 5 литров с истекшими <дата> сроками назначенного освидетельствования и службы.

В период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут <дата>, Власов С.А., находясь на вышеуказанной АГЗС в отсутствие ФИО7, имея умысел, направленный на выполнение работ, не отвечающих требования безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью обеспечения прибыли потенциального работодателя ИП «ФИО6», в нарушение требований эксплуатации установок наполнения баллонов, предусмотренных п. 178, 180, 183, 184 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> <номер>, согласно которым при проведении на объекте, использующем сжиженный природный газ, наполнения баллонов необходимо следить за исправностью и безопасностью эксплуатацией карусельных напольных установок, напольных весовых установок; каждый баллон после наполнения должен проходить контроль наполнения; баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверки степени наполнения методом взвешивания или иным методом, обеспечивающим контроль за степенью наполнения; а также требований эксплуатации баллонов, предусмотренных п. 509, 510, 520-523 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата>, согласно которым наполнение баллонов должно производиться в соответствии с требованиями инструкции организации (индивидуального предпринимателя), осуществляющей указанную деятельность, утвержденной в установленном порядке; работник, обслуживающий баллоны, должен пройти проверку знаний инструкции и иметь удостоверение о допуске к самостоятельной работе, выданное в установленном порядке; наполнение баллонов должны проводить организации (индивидуальные предприниматели), имеющие наполнительные станции (пункты наполнения), производственные помещения (площадки) которых в соответствии с проектом и требованиями настоящих ФНП оборудованы для наполнения баллонов конкретным видом газов; предусматривают возможность приемки-выдачи пустых и наполненных баллонов; оснащены техническими средствами и оборудованием, обеспечивающими наполнение, опорожнение, ремонт и окраску баллонов; баллоны, наполняемые газом, должны быть прочно укреплены и плотно присоединены к наполнительной рампе; не допускается наполнение газом и использование баллонов, у которых истек срок назначенного освидетельствования, срок службы (количество заправок), установленные изготовителем, истек срок проверки пористой массы; наполнение баллонов, в которых отсутствует избыточное давление газов, проводят после предварительной их проверки в соответствии с инструкцией наполнительной станции, на просьбу ФИО8 ответил согласием, после чего, осознавая, что проводит работу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в отсутствие специальной наполнительной рампы или наполнительной карусельной установки, не проведя контроль наполнения баллона, контрольной проверки степени его наполнения; не пройдя проверку знаний инструкции и не имея удостоверения о допуске к самостоятельной работе, находясь вне производственного помещения (площадки), оборудованной для наполнения баллонов конкретным видом газов, приемки-выдачи пустых и наполненных баллонов, оснащенной техническими средствами и оборудованием, обеспечивающими наполнение, опорожнение, ремонт и окраску баллонов; не укрепив баллон и не присоединив его к наполнительной рампе; не проверив сроки назначенного освидетельствования и службы (количество заправок) баллона, установленные изготовителем, срок проверки пористой массы, произвел наполнение сжиженным углеводородным газом предоставленного ФИО8 бытового газового баллона объемом 5 литров с истекшими <дата> сроками назначенного освидетельствования и службы.

При этом в нарушение требований п. 139 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не ознакомил потребителя ФИО8, самостоятельно осуществлявшего транспортировку приобретенного газового баллона, с правилами безопасности при его транспортировке, а также с правилами безопасности при замене пустого баллона, и не сделал соответствующую отметку в журнале учета, какой на АГЗС отсутствовал.

Таким образом, Власов С.А. выполнил работу, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в результате чего могла произойти утечка газа или разрушение баллона при его наполнении, транспортировке и последующей эксплуатации с последующим возможным воспламенением сжиженного газа, что создавало реальную угрозу безопасности жизни или здоровью потребителя ФИО8 и неопределенного круга лиц.

Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 314-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат, против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным признать Власова С.А. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.238 ч. 1УК РФ – как выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власову С.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном искренне раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, установлению истины по делу, наличие хронических заболеваний, что в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оценивая в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что возможно назначить наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, оснований для применения к нему требований ст. 64, 15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и данных о личности подсудимого, не находит.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа:

ИНН/КПП 7702750991/771601001 УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> л/с 04481А58980) Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с 40<номер>, БИК 044525000, ОГРН 1117746016080, ОКПО 84695480, ОКТМО 45355000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, УИН 417 116 03125 01 0000, КБК 417 116 03130 01 0000 140;

Меру пресечения Власову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бытовой газовый баллон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья                                        П.А. Сидоров