Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-800/2019 от 12.04.2019

Дело № 12-800/2019

РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 года                                                                                             г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием защитников Лагутинской Е.В. и Моргунова А.Г., должностного лица Зайцева Р.Н., Элизбаряна Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» Руденко С.М. на определение заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Амурской области Дальневосточного Управления Ростехнадзора № 03А-17/1205 от 01 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении Элизбаряна Ф. В.,

установил:

Определением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Амурской области Дальневосточного Управления Ростехнадзора № 03А-17/1205 от 01 апреля 2019 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении Элизбаряна Ф. В..

Не согласившись с данным определением, директор филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» Руденко С.М. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что должностным лицом при вынесении обжалуемого определения не были учтены нормы ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которой индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Защитник филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» - Лагутинская Е.В. настаивала на жалобе, указав, что согласно ст. 2.4 КоАП РФ, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

Защитник филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» - Моргунов А.Г. настаивал на жалобе, указав, что хотя в договоре нет указания на то, что договор с Элизбаряном Ф.В. заключен как с индивидуальным предпринимателем, однако это подтверждается печатью на договоре, платежными поручениями, в которых Элизбарян Ф.В. указан как ИП. Должностное лицо формально подошло к установлению обстоятельств дела.

Заместитель начальника отдела государственного энергетического надзора по Амурской области Дальневосточного Управления Ростехнадзора Зайцев Р.Н. возражал против доводов жалобы, указав, что в договоре Элизбарян Ф.В. указан как физическое лицо, а физические лица не являются субъектом правоотношений, предусмотренных ст. 9.22 КоАП РФ.

Элизбарян Ф.В. в судебном заседании по обстоятельствам дела ничего пояснить не смог.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 5 с. 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем тепловой энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем тепловой энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, либо необеспечение потребителем тепловой энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей теплосетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что АО «ДГК» согласно заключенному с Элизбаряном Ф.В. договору № 7/1/01214/3983 от 01 октября 2017 года поставляет на объект Элизбаряна Ф.В. тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

На 12 марта 2019 года у потребителя тепловой энергии Элизбарян Ф.В. перед АО «ДГК» образовалась задолженность.

АО «ДГК» предупредило Элизбаряна Ф.В. о временном прекращении, а затем о полном прекращении подачи тепловой энергии на его объект.

15 марта 2019 года представителя АО «ДГК» не допустили на объект Элизбаряна Ф.В. для ограничения подачи тепловой энергии.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения АО «ДГК» в Ростехнадзор Амурской области с заявлением, содержащим данные о наличии события административного правонарушения.

Определением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Амурской области Дальневосточного Управления Ростехнадзора № 03А-17/1205 от 01 апреля 2019 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении Элизбаряна Ф.В., поскольку Элизбарян Ф.В., как физическое лицо, не является субъектом правоотношений, предусмотренных ст. 9.22 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела договору аренды нежилых помещений для использования в производственных целях с правом субаренды от 31 марта 2017 года, ИП Кулахсзян Р.Р., в лице финансового управляющего Урлукова А.П., передал ИП Элизбаряну Ф.В. во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: ***; ***, общей площадью 1 731,5 кв.м.

Из платежных поручений № 207 от 27 декабря 2018 года, № 249 от 01 марта 2019 года, № 269 от 15 марта 2019 года, № 285 от 22 марта 2019 года усматривается, что частичное погашение задолженности за тепло по договору № 7/1/01214/3983 от 01 октября 2017 года производилось Элизбаряном Ф.В. как индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, в договоре теплоснабжения № 7/1/01214/3983 от 01 октября 2017 года стоит печать ИП Элизбаряна Ф.В.

Таким образом, судья приходит к выводу, что договор теплоснабжения № 7/1/01214/3983 от 01 октября 2017 года заключен с Элизбаряном Ф.В. как с индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившее административные правонарушения.

Таким образом, несмотря на то, что в санкции ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ отсутствует указание на индивидуального предпринимателя как субъекта правоотношения, ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность индивидуального предпринимателя как должностного лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Амурской области Дальневосточного Управления Ростехнадзора № 03А-17/1205 от 01 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении Элизбаряна Ф.В., подлежит отмене с направлением дела для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Амурской области Дальневосточного Управления Ростехнадзора № 03А-17/1205 от 01 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении Элизбаряна Ф. В. – отменить.

Дело направить должностному лицу отдела государственного энергетического надзора по Амурской области Дальневосточного Управления Ростехнадзора для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                                 Н.С. Юркова