Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2012 ~ М-176/2012 от 31.07.2012

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 23 августа 2012 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием представителя истца Иванова Петра Васильевича в лице Ивановой Натальи Аркадьевны, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Петра Васильевича к администрации <адрес> сельсовета Шарыповского района о признании права собственности на жилое помещение – квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов П.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета Шарыповского района о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что в данную квартиру, предоставленную <адрес> сельсоветом он и его семья из <данные изъяты> вселились ДД.ММ.ГГГГ на основании Ордера, выданного сельсоветом по Решению профкома № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ их квартира была передана на баланс администрации Шарыповского района, в настоящее время жилое помещение передано администрации <адрес> сельсовета, однако на баланс квартиру ответчик не поставил. С ДД.ММ.ГГГГ года они семьей постоянно проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги. В настоящее время жена истца Иванова Н.А. и сын - Иванов Р.П. проживают отдельно, в квартире зарегистрирована дочь – Иванова Т.П., которая не претендует на получение доли в праве собственности на жилое помещение. В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать за ним право собственности на спорную квартиру в силу приватизации.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Ивановой Н.А. (л.д. 36).

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела лично либо через представителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Иванова Н.А., действующая по доверенности (л.д. 28), исковые требования поддержала по тем же основаниям, уточнила, что ордер был выдан на их семью, состоящую из <данные изъяты> человек, в квартире они с мужем проживали с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время она и сын – ФИО5 проживают отдельно, дочь – Иванова Т.П. проживает в спорной квартире с истцом, они не претендуют на свои права в отношении спорной квартиры.

Ответчик – представитель администрации <адрес> сельсовета Шарыповского района в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении, адресованном суду глава администрации сельсовета Лихограев П.Н. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации сельсовета, исковые требования признал (л.д. 39).

Третье лицо Иванова Т.П. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала относительно исковых требований (л.д. 47).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица Ивановой Т.П.

Выслушав объяснения представителя истца Ивановой Н.А., исследовав заявления истца Иванова П.В., третьего лица Ивановой Т.П., ответчика - главы администрации <адрес> сельсовета Лихограева П.Н., представленные материалы, дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права в соответствии с положением ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01.03.2005г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения в соответствии со ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

    Судом установлено, что истцу Иванову П.В., на семью, в состав которой входили его жена Иванова Н.А., сын – Иванов Р.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Иванова Т.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании решения профкома № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выдан Ордер на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 6).

    Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> сельсовета жилому кварталу <адрес> присвоено наименование «<адрес>» (л.д.40).

Как следует из технического паспорта квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 7-9), кадастрового паспорта помещения (л.д.10-11), выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), спорная квартира с кадастровым номером №, инвентарным номером: № имеет общую площадь <данные изъяты>.м, в том числе жилую <данные изъяты>.м.

    Истец проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в квартире стали проживать его жена и дети, что подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании, справкой администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из домовой книги (л.д. 19-20).

    В настоящее время в квартире зарегистрированы истец Иванов П.В. и третье лицо - Иванова Т.П. (л.д. 20).

    Как следует из письма начальника <адрес> гражданских сооружений Филиала <адрес> <адрес> (л.д. 21) и приложенного к письму перечню имущества передаваемого в муниципальную собственность <адрес> (л.д. 22), квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> передана в муниципальную собственность Шарыповского района Красноярского края в ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из справки администрации <адрес> сельсовета (л.д. 16-17), справки комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Шарыповского района исх. № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестрах муниципального имущества <адрес> сельсовета и Шарыповского района не значится.

Истец Иванов П.В., согласно справкам комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Шарыповского района исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не участвовал в приватизации жилья на территории Шарыповского района и <адрес> сельсовета.

Как следует из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 23).

Право собственности, аресты и иные запрещения на указанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано и в Шарыповском отделении филиала <адрес>» по Красноярскому краю (л.д. 14).

    Требования истца кроме этого, также подтверждаются квитанциями об оплате сумм за поставляемые коммунальные услуги (л.д. 24-26).

    Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает.

Третье лицо Иванова Т.П. отказалась от своего права собственности на спорное жилое помещение (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку требования истца подтвердились пояснениями в судебном заседании его представителя и исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.      <данные изъяты>

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приватизации является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст.ст. 173 ч.3, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требовании Иванова Петра Васильевича к администрации <адрес> сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Признать за Ивановым Петром Васильевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый номер №, инвентарный номер: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты>.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: И.А. Корнев