Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2501/2012 ~ М-2162/2012 от 25.06.2012

г. Смоленск                                                                                                     дело № 2-2501/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи     Цветковой О.С.,

при секретаре                                  Марченковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щемелевой С.В. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Щемелева С.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает постоянно в квартире по <адрес> Данное жилое помещение предоставлено ей в связи с трудовой деятельностью. С целью заключения договора безвозмездной передачи в собственность занимаемого жилого помещения Щемелева С.В. обратилась в Администрацию Промышленного района г. Смоленска, однако получила отказ в связи с тем, что жилые помещения в общежитии не подлежат приватизации. Считает данный отказ незаконным, поскольку до настоящего времени истица свое право на приватизацию не использовала. Зарегистрированный и проживающий совместно с Щемелевой С.В. её сын - И. от своего права на приватизацию вышеуказанного жилого помещения отказался в пользу истицы.

Кроме того, в целях улучшения жилищных условий без соответствующих документов в спорном жилом помещении была произведена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы граждан, не затрагивает несущих конструкций дома.

Просит суд сохранить жилое помещение № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

Истица Щемелева С.В., извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Мигачевой О.А., которая в судебном заседании иск поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Администрация г. Смоленска в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом о времени и дате слушания дела. В представленных суду возражениях (л.д.27) просила суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что домостроение № по <адрес> является муниципальным общежитием, жилые помещения в которых приватизации не подлежат, а ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» на спорные правоотношения не распространяется. Относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии Администрация города также возражает, поскольку согласно ст. ст. 26,29 ЖК РФ требовать сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии вправе только собственники или наниматели жилых помещений по договору социального найма, к которым истица, проживающая в общежитии, не относится.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Закона РФ в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При этом, в силу ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом по делу установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в жилом помещении № общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> расположенном в <адрес>, в связи с трудовыми отношениями Щемелевой (до брака - И. (л.д.17)) С.В. с ФГУП «Смоленский полиграфический комбинат», что подтверждается копией выписки из протокола № заседания профсоюзного комитета совместно с администраций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), лицевым счетом № (л.д.34), справкой «ЖЭУ №» (л.д. 35).

Вместе с Щемелевой С.В. в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает её сын - И., который не возражает против приватизации истицей спорной комнаты, о чем имеется его согласие, заверенное нотариусом (л.д.15).

Жилой дом <данные изъяты> был введен в эксплуатацию как общежитие. На основании постановления главы администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № дом зарегистрирован в Реестре муниципального имущества (л.д. 29).

Щемелева С.В. обратилась в Администрацию Промышленного района г. Смоленска с целью приватизации занимаемого жилого помещения, однако ей в этом было отказано со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат (л.д. 14).

По сведениям Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ занимаемое истицей жилое помещение № имеет общую площадь <данные изъяты>, в т.ч. жилую - <данные изъяты>., до настоящего времени не приватизировано (л.д. 9).

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени истица не реализовала свое право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации занимаемого в настоящее время жилого помещения.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что занимаемое истицей жилое помещение не подлежит приватизации, по следующим причинам.

В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вместе с тем, согласно ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу указанной нормы, лица, проживающие на момент вступления в силу названного Закона в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий, и, следовательно, приобретают все права нанимателей жилых помещений, в том числе и право на их приватизацию.

Исходя из этого, доводы представителя ответчика о том, что занимаемое истицей жилое помещение приватизации не подлежит, суд оценивает критически, так как после передачи жилого дома в муниципальную собственность общежитие утратило такой статус в силу закона.

При таких обстоятельствах требование о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Как усматривается из материалов дела, в целях повышения уровня комфортности проживания, истцом выполнена перепланировка, в результате которой: в жилой комнате демонтирован встроенный шкаф площадью <данные изъяты> и установлена перегородка с дверным проемом, которая отгородила от жилой комнаты подсобное помещение площадью <данные изъяты>

В результате произведенной перепланировки и уточнения размеров общая площадь жилого помещения № составила <данные изъяты>, в том числе жилая площадь <данные изъяты>

Произведенная перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области».

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истицы, копией заключения ООО ППП «Водпроект» (л.д. 49-50), поэтажными планами до и после перепланировки (л.д. 42,43).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ произведенные истицей перепланировка жилого помещения признается самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО ППП «Водпроект», указанная перепланировка выполнена с учетом строительных норм и правил, не повлекла за собой нарушения несущей способности конструкций здания в целом, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, но влечет за собой изменения технико-экономических показателей по жилому помещению и изменения по составу его помещений.

Кроме того, зарегистрированный и проживающий совместно с истицей её сын И. не возражает против сохранения спорного жилого помещения в перепланированном стоянии, о чем имеется его письменное заявление (л.д.53).

Таким образом, учитывая, что выполненная перепланировка спорного жилого помещения не затрагивает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает возможным исковые требования Щемелевой С.В. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щемелевой С.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> в перепланированном состоянии.

Признать за Щемелевой С.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца.

                              Судья                                                              О.С. Цветкова