Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-217/2017 от 27.03.2017

Дело № 1-217/2017

(след. №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                               21 апреля 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марычева Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> осужденного:

-23 января 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 апреля 2016 года, в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у входа в подъезд <адрес> корпус 1, расположенного по <адрес>, на почве неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского (водителя) 3 взвода батальона полиции отдела вневедомственной охраны по г. Петропавловску-Камчатскому - филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны УМВД РФ по Камчатскому краю» сержанта полиции ФИО6, назначенного на эту должность приказом начальника ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны УМВД РФ по Камчатскому краю» № 210 л/с от 31 августа 2015 года, одетого в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудника полиции, находящегося согласно наряда на службу на 16 апреля 2016 года при исполнении своих должностных обязанностей, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действовавшего в соответствии с п.п. 12,15 должностного регламента и Федеральным законом № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», выполняющего должностные обязанности, заключающиеся в выявлении, предотвращении и пресечении преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания); принятии мер по пресечению нарушений и ликвидации условий, при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, и в связи с их исполнением, по задержанию и привлечению ФИО1 и ФИО7 к административной ответственности, в связи с совершением ими административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что <данные изъяты> является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции по доставлению <данные изъяты> в дежурную часть полиции и не желая быть привлеченным к административной ответственности, а также желая воспрепятствовать привлечению <данные изъяты> к административной ответственности, нанес один удар кулаком руки в область лица <данные изъяты>, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде ушиба левого уха, не квалифицируемых как вред здоровью, так как не повлекли его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

    После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

     Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно требованию ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиям приговоров ФИО1 на момент совершения преступления не судим (т. 1 л.д. 228-231, т. 2 л.д. 13-17).

По месту регистрации жалоб и заявлений на его поведение в быту от соседей не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 27).

За время обучения в Омском СУВУ показал высокую успеваемость, высокие интеллектуальные способности. За период обучения получил специальность слесаря механо-сборочных работ. Принимал активное участие в спортивных соревнованиях и коллективных мероприятиях. По характеру ФИО1 контактный, неагрессивный, склонный к размышлениям; адекватно реагировал на замечания (т. 2 л.д. 22-23).

С 2010 года по 2012 год получал лечебно-консультативную помощь в ГБУЗ ККПНД (т. 1 л.д. 225). С 2016 года состоит на профилактическом учете в ГБУЗ ККНД (т. 1 л.д. 226).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 142), а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого об употреблении спиртных напитков, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 апреля 2016 года (т. 1 л.д. 21) о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения средней степени. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, показания подсудимого о том, что вышеуказанное состояние не способствовало совершению преступления, личность ФИО1, отсутствие сведений о злоупотреблении им спиртными напитками, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую не имеется.

Поскольку ФИО1 преступление совершено до вынесения приговора суда от 23 января 2017 года, он подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в размере 5 280 рублей (т. 2 л.д. 36-37) за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе расследования, а также в сумме 2 640 рублей в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 января 2017 года, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в общей сумме 7 920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий

    Приговор не вступил в законную силу

    Подлинник приговора подшит в деле № 1-217/2017