Решение по делу № 12-214/2019 от 06.08.2019

Дело № 12-214/2019

Поступило 06.08.2019 года

УИД: 54RS0013-01-2019-002455-55

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

    19 декабря 2019 года         г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи                                                           Васюхневич Т.В.,

    при секретаре                                                                                         Вагановой Т.Б.,

рассмотрев жалобу Евсеева А. С. на постановление по делу об административном правонарушении №18810154190711146362 от 11.07.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отделения обработки информации отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО №18810154190711146362 от 11.07.2019г. Евсеев А.С. признан виновным в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ с назначением наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Евсеевым А.С. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление начальника отделения обработки информации отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО, производство по делу прекратить, поскольку он не совершал данное административное правонарушение.

Согласно доводам жалобы, на момент совершения административного правонарушения автомобиль Скания G420 LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком № не эксплуатировался Евсеевым А.С., поскольку был передан в аренду ООО «МолТранс», что подтверждается: договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2018г., актом приемки-передачи транспортного средства от 01.10.2018г., письмом ООО «МолТранс» от 26.07.2019г. с приложением, в числе прочего, заверенных копий страхового полиса от 29.11.2018г. на автомобиль Скания G420 LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком №, путевого листа от 26.06.2019г., трудового договора между ООО «МолТранс» и ГГГ и расходного кассового ордера от 05.06.2019г. о выплате ООО «МолТранс» заработной платы водителю ГГГ

Евсеев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Согласно со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно обжалуемого постановления 29.06.2019г. в 13:12 по адресу: а\д Р-256, 43 км направление г. Новосибирск, водитель транспортного средства Скания G420 LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Евсеев А.С., нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на участке дороги а\д Р-256, 43 км направление г. Новосибирск, за что Евсеев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Указанное административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотофиксации.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Скания G420 LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком №, является Евсеев А.С., что не оспаривается подателем жалобы.

Превышение скорости было зафиксировано с помощью измерительного прибора «Арена N 1407153», свидетельство о поверке 450643 со сроком до 18.12.2020.

Согласно ст. 26.2, 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливаются путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме измерительного прибора "Арена N 1407153", утвержденного в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку. В постановлении указано превышение скорости на 24 км/час, что является надлежащим доказательством совершения Евсеевым А.С. административного правонарушения.

Оценивая доводы жалобы Евсеева А.С. о его непричастности к совершению административного правонарушения, судья учитывает следующее.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, которые бы ставили под сомнение причастность Евсеева А.С. к совершению административного правонарушения.

Представленные Евсеевым А.С. договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи, копия страхового полиса, путевой лист, трудовой договор, расходный кассовый ордербезусловно, не свидетельствуют о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

Административное наказание, назначенное Евсееву А.С., отвечает требованиям ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

           Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ №18810154190711146362 ░░ 11.07.2019░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/░.░. ░░░░░░░░░░