Судебный акт #3 (Решение) по делу № 2-521/2020 (2-9526/2019;) ~ М-8447/2019 от 07.10.2019

Производство № 2-521/2020 (2-9526/2019;)

УИД 28RS0004-01-2019-011807-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре судебного заседания Наумовой Е.О.,

с участием истцов Гришановой М.И., Гришанова В.А., представителя истцов Никитиной В.В., представителя ответчика ООО «ДСК» - Брагиной Н.В., представителя ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» - Пироженко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришановой О. В., Гришанова В. А., Гришановой М. И. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», ООО "Дальневосточная строительная Компания" (ранее ООО «САР Холдинг») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что Гришановой О. В., Гришанову В. А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***.

На протяжении июня - июля 2019 года в доме, в котором находится принадлежащая истцам квартира, проводился капитальный ремонт кровли. В течение всего этого времени в их квартиру, которая находится на пятом этаже дома, регулярно протекала вода, а также под давлением строительных материалов треснула стена. В результате чего их имуществу был причинен следующий ущерб: намокание потолка и стен на кухне; намокание потолка и стен в прихожей; намокание потолка и стен в ванной комнате; намокание потолка и степ в жилых комнатах; намокание потолка и стен на лоджии; намокание проводки и розеток в кухне и прихожей; протекание гипсокартонной отделки металлопластикового окна с дверным блоком (выход на лоджию); образование грибка в комнатах, ванной комнате, кухне.

Истцы неоднократно обращались с заявлениями в различные инстанции с просьбой разобраться в сложившейся ситуации п помочь ее разрешить.

Исходя из ответа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных жилых домов Амурской области» (далее Фонд) и ООО «САР Холдинг» заключен договор от 01 марта 2018 года на выполнение работ по капитальному ремонт) крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Акт открытия работ в нашем доме подписан 12 марта 2019 года, срок выполнения работ по договору — 10.06.2019 года, работы по капитальному ремонту крыши идут отклонением даты по договору. По факту неисполнения работ подрядной организацией 25.07.2019 года Фонд направил уведомление в адрес подрядной организации с требованием завершить работы в кратчайшие сроки.

По факту затопления квартиры 13.06.2019 года Фондом организован выезд для обследования жилого помещения, по результатам осмотра составлен акт осмотра с указанием видов и объемов повреждений имущества квартиры.

26.07.2019 и 31.07.2019 года истцы обратились с письменными заявлениями в ООО «САР-холдинг» с описанием сложившейся ситуации, приложением актов осмотра квартиры, отчета об оценке и заявления в страховую компания, ответа на заявление до настоящего момента не последовало.

13.06.2019 года, 31.07.2019 года, а также 22.08.2019 года истцы обращались с аналогичными заявлениями в Фонд, ответа на заявления также не последовало.

Истцы также обращались в государственную жилищную инспекцию Амурской области, в ответ на заявление государственной жилищной инспекцией проведена выездная проверка в отношении НО «Фонд капитального ремонта МЖД Амурской области» (далее Фонд), им выдано предписание с требованием организации комплекса мер по устранению последствий ненадлежащего исполнения подрядной организацией, привлеченной Фондом, обязательств по проведению капитального ремонта.

С целью определения размера ущерба от затопления Гришановым В. А. 05 июля 2019 года был заключен договор №19/048 с ООО «Содействие», стоимость услуг по оценке составила 10 000 рублей. Копию квитанции к приходному кассовому ордеру прилагаем.

23 сентября 2019 года Гришановым В. А. был заключен договор с ООО «Феникс» на оказание юридических услуг, стоимость услуг представителя составила 25 000 рублей. Копию квитанции к приходному кассовому ордеру прилагаем. В результате проведенной оценки, согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире №*** от 05 июля 2019 года, составленного ООО «Содействие», расходы для восстановления отделки квартиры (убытки) составили 208 600 рублей.

В течение всего периода проведения работ истцами проводились работы по просушиванию квартиры, на основании актов проверки состояния прибора учета (электрического счетчика) и справки о начислениях ПАС) «ДЭК» истцами проведен расчет потребления электроэнергии для просушивания помещения с 26.07.2019 года по 01.10.2019 года. Сумма оплаты электроэнергии составила 941,72 рублей.

Кроме того, истцам был причинен моральный вред, так как им приходилось жить в ненадлежащих условиях, отсутствовало освещение в комнатах, в кухне, в прихожей в связи с намоканием проводки и выхода из строя люстр, был нарушен режим сна и бодрствования, в связи с необходимостью следить за наполняемостью емкостей, подставленных под места протекания потолка. Кроме того, из-за повышенной влажности у Гришановой О.В. произошло обострение ***, у Гришановой М.И. начался *** (заключение пульмонолога прилагается). Для лечения *** было приобретено лекарство на сумму 1060,50 рублей, все приобретенные препараты были назначены лечащим врачом.

С целью обращения в суд истцам пришлось изготовить большое количество копий приобщаемых документов, расходы на ксерокопирование составили 815 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просят суд:

Взыскать с ООО «Дальневосточная строительная компания» и Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» солидарно в пользу:

Гришановой О. В. в счет компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей;

Гришанова В. А. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей; расходы на оплату услуг по оценке 10 000 рублей; убытки в размере 244 101 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей; расходы на ксерокопирование 815 рублей; расходы на оплату электроэнергии в сумме 941,72 рублей.

Гришановой М. И. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей; расходы на приобретение лекарств в сумме 1060,5 рублей.

В судебном заседании истцы, представитель истцов настаивал на удовлетворении уточненного искового заявления в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» - Пироженко Е.С. в судебном заседании поддержала ранее изложенную в отзыве позицию, из которого следует, что в рамках реализации региональной программы капитального ремонта и краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта 01.03.2019 на основании результатов электронного аукциона № РТС228А190034 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, протокол проведения электронного аукциона от «18» февраля 2019 г., между НО «Фонд капремонта МКД области» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Строительная Компания» (далее - ООО «ДСК», Подрядчик) заключен Договор № РТС228А190034(Д) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

Согласно п. 2.2.1 Подписывая данный договор, Подрядчик подтверждает, что несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами РФ.

Пунктом 7.11.13.1 Договора установлено, что Подрядчик не ограничивая своих обязательств и ответственности по Договору, принимает на себя и освобождает Заказчика о ответственности и (или) обязанности нести какие-либо расходы, связанные с потерями, ущербом, исками, претензиями или судебными разбирательствами, которые могут возникнуть вследствие травмы или гибели любого лица (персонала Заказчика, Подрядчика, посетителей и третьих лиц) произошедшие вследствие или в ходе производства работ (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих»).

В соответствии с п. 7.1.22 Договора Подрядчик обязан обеспечить в том числе производство работ в полном соответствии со сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами.

По условиям п. 7.1.25 Договора Подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчиком на Объекте работ, включая случаи причинения вреда жизни и здоровью.

Подрядчик обязан возместить ущерб собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, а также третьим лицам, нанесённый вследствие действий или бездействия Подрядчика в период срока действия настоящего Договора и в период гарантийного срока (п. 7.1.33 Договора).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ООО «дальневосточная Строительная Компания» добровольно приняло на себя обязательства по выполнению работ в установленные сроки и надлежащим образом, а также обязательства по возмещению ущерба собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения от 13.06.2019, причиной затопления квартиры явилась течь кровли. На момент затопления производились ремонтные работы кровельного покрытия МКД. Работы выполнялись ООО «Дальневосточная Строительная Компания». К заявленным требованиям истцом приложен Акт ООО «Евросервис», в котором в 2018 году проведена проверка состояния прибора учета электроэнергии. Вместе с тем в представленных материалах отсутствуют доказательства, что потребляемая электроэнергия потреблялось Истцами для просушивания квартиры, в период проведения работ по капитальному ремонту крыши. Истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, судебные расходы, заявленные истцом к возмещению, им не подтверждены. В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснила, что ответчик частично признает причинение убытков в сумме 208600 рублей.

Представитель ответчика ООО «ДСК» - Брагина Н.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснила, что с суммой ущерба не согласны, считает ее завышенной. Моральный вред не подлежит удовлетворению, так как не доказан, требования по электроэнергии затраченной по просушке жилого помещения не подлежат удовлетворению, требование о взыскании расходов на услуги представителя необоснованным и не подлежат удовлетворению, объем услуг, оказанных истца является крайне незначительным.

Истец Гришанова О.В., представитель третьего лица ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явились, Гришанова О.В. о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. Ранее представляли в адрес суда возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми, ООО РСО «ЕВРОИНС» считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ООО «САР-холдинг» был заключен Договор страхования ответственности за причинение вреда третьим лицам ДВБ02/19/ГО № 1484227 от 21.02.2019 г. (далее - Договор страхования), с лимитом ответственности на один страховой случай, по имущественному ущербу: 1 000 000.00 руб., с безусловной франшизой: 100 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страховании после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Не уведомив ООО РСО «ЕВРОИНС» в установленный срок о произошедшем событии ООО «САР-холдинг» лишило Страховщика возможности установления причин и размера причинении вреда.

Также, как следует из исковых требований, проникновение в квартиру могло происходим в течение длительного времени, на протяжении июня-июля 2019 года, что может указывай, ни » что Страхователь (ООО «САР-холдинг») намеренно не предпринял разумных мер для уменьшения предусмотренной пункте настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страховою возмещения, если будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

ООО РСО «ЕВРОИНС» полагает, что в настоящем случае в материалах дела не имеется доказательств, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у него сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. На основании изложенного, считают, что у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ООО РСО «ЕВРОИНС» обязанности но возмещению заявленных истцами убытков. В исковом заявлении указано, что на протяжении июня-июля 2019 года ООО «САР-холдинг» производился капитальный ремонт кровли жилого дома. В течении указанного времени в квартиру расположенную по адресу: *** протекала вода, а также под давлением строительных материалов треснула стена.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие наличие причинно-следственной связи между заявленным ущербом и действиями ООО «САР-холдинг» по ремонту кровли. На основании изложенного, просят в исковых требованиях отказать.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу Гришановой О.В. принадлежит на праве собственности 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2014 г. № 28АА 966293.

Гришанову В.А. принадлежит на праве собственности 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2014 г. № 28АА 966294.

Из доводов стороны истца следует, что на протяжении июня - июля 2019 года в доме, в котором находится принадлежащая истцам квартира, проводился капитальный ремонт кровли. В течение всего этого времени в их квартиру, которая находится на пятом этаже дома, регулярно протекала вода, а также под давлением строительных материалов треснула стена. В результате чего их имуществу был причинен следующий ущерб: намокание потолка и стен на кухне; намокание потолка и стен в прихожей; намокание потолка и стен в ванной комнате; намокание потолка и степ в жилых комнатах; намокание потолка и стен на лоджии; намокание проводки и розеток в кухне и прихожей; протекание гипсокартонной отделки металлопластикового окна с дверным блоком (выход на лоджию); образование грибка в комнатах, ванной комнате, кухне.

Из акта осмотра жилого помещения (квартиры) от 11.06.2019 года, составленного ООО «Евросервис» следует, что 10.06.2019 года в связи с капитальным ремонтом крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** образовалась трещина на стене в кухне длиной 2,5 м. и в комнате длиной 2 м.

Из акта осмотра жилого помещения (квартиры) от 13.06.2019 года, составленного ООО «Евросервис» следует, что 12.06.2019 года в связи с капитальным ремонтом крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** произошло намокание потолка в прихожей 40 см., в кухне 1,5 м.*1,5 м., в комнате намокание стены 70 см., на балконе намокание потолка с правой стороны 50 см., с левой стороны 1 м.

Из акта осмотра жилого помещения (квартиры) от 13.06.2019 года, составленного с участием НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», ООО "Дальневосточная строительная Компания" следует следующее.

Прихожая комната 10,5 кв. м. Потолок оштукатуренный, окрашен водоэмульсионный краской белого цвета; со стороны кухонной комнаты наблюдается попадание влаги в виде мокрого пятна размером 0,5 м. * 0,3 м.

Стены оштукатурены, окрашены водоэмульсионный краской со стороны кухонной комнаты наблюдается мокрое пятно размером 0,3 м. * 0,15 м.

Кухонная комната 7,7 кв. м. Потолок оштукатуренный, окрашен водоэмульсионный краской белого цвета. Наблюдается множество мокрых пятен. Стены оштукатурены, окрашены водоэмульсионный краской. Со стороны кухонного гарнитура стена влажная. Наблюдается нитевидная трещина размером около 2 м. по оштукатуренному слою.

Гостиная комната 17,2 кв. м. Потолки выполнены плиткой из пенополистирола белого цвета. Наблюдается попадание влаги в месте стыка со стеной. Стены оштукатурены, окрашены водоэмульсионный краской. Наблюдаются мокрые пятна в месте стыка.

Балкон с кухонной комнаты: наблюдается попадание влаги. В гостиной комнате наблюдается нитевидная трещина размером до 3 м.

Как следует из материалов дела, истцы неоднократно 31.07.2019 г., 22.08.2019 г. обращались в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», указав, на происходящий залив квартиры ввиду осуществления капитального ремонта крыши многоквартирного дома.

26.07.2019 г. истцы обращались в ООО «САР-холдинг» указывая аналогичные обстоятельства.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет 19/146 от 05.07.2019 г. ООО «Содействие» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире ***, находящейся по адресу: ***, по данным которого, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба составляет 208600 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением установленных законом случаев.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области. Основной целью его деятельности является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан посредством обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также реализацию мероприятий в сфере ЖКХ Амурской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, что для осуществления программы капитального ремонта многоквартирных домов ответчиком была привлечена подрядная организация ООО «Дальневосточная строительная компания» (до переименования ООО «САР-холдинг»).

Как следует из пояснений сторон и не оспаривается сторонами, между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (заказчик) и ООО «САР-Холдинг» (подрядчик) был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

В рамках данного договора подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Обстоятельства и факт затопления жилого помещения принадлежащего на праве собственности истцу не оспорен ответчиками, не опровергнут доказательствами с их стороны.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ущерб квартире истца причинен вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядной организацией, которая была привлечена ответчиком для проведения капитального ремонта, ответственность перед собственником за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу закона должен нести ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

Доводы стороны истца, что причиненный заливом квартиры ущерб подлежит возмещению в солидарном порядке подлежат отклонению, поскольку сводятся к неверному толкованию норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 178, 182, 188 ЖК РФ лицом, ответственным за некачественное выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** является именно региональный оператор - ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

В соответствии с законом Фонд организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ и отвечает за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными подрядными организациями. Именно ответчик обязан обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества с соблюдением требований надежности, безопасности и защиты прав собственников.

Кроме того, из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, суд приходит к выводу о взыскании с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца суммы, суд исходит из следующего.

В обоснование размера взыскиваемых убытков истец ссылается на представленный отчет об оценки № 19/146 от 05.07.2019 г. ООО «Содействие», в соответствии с которым рыночная стоимость права требования возмещения ущерба составляет 208600 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчиков была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Методический центр» № 833/20, стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения, расположенного по адресу: *** составляет 244101 рублей.

По ходатайству стороны ответчика в судебное заявление для дачи разъяснений приглашен эксперт Попенко В.О., который пояснил, что в случае повреждения части стены или потолка, ремонтные работы по грунтовке, антисептической обработке, поклейке обоев, оштукатуриванию и прочим работам необходимо проводить по все площади стен или потолка. В ванной комнате установлено отслоение керамических плиток вследствие размокания основы. Также эксперт пояснил, что брал цены из интернет ресурсов, в частности с интернет сайта компании ООО «Спецстрой».

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая данное заключение эксперта ООО «Методический центр», суд приходит к выводу, что оно является обоснованным, не имеющим внутренних противоречий.

Судом учитывается, что при составлении заключения экспертом использована вся собранная, значимая по делу документация, в т.ч. акты осмотра жилого помещения истца, содержащий перечень повреждений имущества потерпевшего. Квалификация составившего заключение эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, подтверждается отраженными сведениями и приложенными копиями документов. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

В связи с изложенным, оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов этого экспертного заключения у суда не имеется. Данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, как наиболее полно отражающее характер и объем ущерба, причиненного имуществу истцов.

Допустимых доказательств неверного определения этих обстоятельств, неправильности выводов эксперта, сторонами в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено. Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы участниками процесса, не заявлялось.

Представленный отчет 19/146 от 05.07.2019 г. ООО «Содействие», не может быть принято во внимание как одно из письменных доказательств по делу, поскольку при проведении экспертизы ответчики не присутствовали, что нарушает положения ст.84 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в пользу Гришанова В. А. суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры № *** по ул. *** в г. Благовещенске, в размере 244101 рубля 00 копеек.

Заявленные истцом Гришановой М.И. требования о взыскании расходов на приобретение лекарств удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья истца, необходимостью покупки данных препаратов.

В обоснование заявленного истцом Гришановым В.А. требования о взыскании расходов на оплату электроэнергии представлены акты проверки состояния прибора учета электроэнергии, справка о начислениях оплаты за потребленную электроэнергию за период с февраля 2019 года по август 2019 года, а также оборотно-сальдовая карточка в отношении спорного жилого помещения. Из представленных документов усматривается существенное увеличение потребления электроэнергии в квартире истцов в августе 2019 года. Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих, что увеличенный объем потребления электроэнергии был израсходован истцами в целях просушки жилого помещения, ввиду затопления квартиры, материалы дела не содержат, ввиду чего указанные требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред мог бы быть компенсирован только в случае, если вред причинен действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истцов, либо действиями нарушающими их имущественные права и возможность такой компенсации прямо предусмотрена законом.

Так, согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Право истцов на возмещение убытков, возникших в результате затопления квартиры, является имущественным правом, поэтому все действия ответчика, связанные с лишением данного права являются нарушением их имущественного права.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина. Доказательств нарушения неимущественных прав истцов, не представлено.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд, а также другие признанные необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца Гришанова В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5286 рублей, факт несения которых подтверждается чеком-ордером от 17.10.2019 года.

Кроме того, в пользу истца Гришанова В.А. подлежат взысканию судебные расходы по составлению заключения в размере 10000 рублей, несение которых подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 048 от 08.07.2019 г., а также расходы на ксерокопирование в размере 815 рублей, которые подтверждаются чеками на сумму 200 рублей и 615 рублей, поскольку указанные расходы были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гришановой О. В., Гришанова В. А., Гришановой М. И. - удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в пользу Гришанова В. А. возмещение ущерба, причиненного повреждением квартиры в результате залива, в размере 244101 рубль 00 копеек, расходы на оплату услуг оценки 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 815 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5286 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцов Гришановой О. В., Гришанова В. А., Гришановой М. И. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», а также в удовлетворении заявленных требований к ООО «Дальневосточная строительная компания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.12.2020 г.

Судья Щедрина О.С.