Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2020 ~ М-462/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-997/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Буслаевой В.И.,

при секретаре: Поповой Е.И.,

с участием:

истца Париновой Е.Г.,

представителя истца по ордеру от 13.03.2020 № 23 адвоката Шевченко А.С.

представителя ответчика АО «Почта России» по доверенности Литвиновой Р.О.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относит6ельно предмета спора – Департамента труда и занятости населения Воронежской области по доверенности Боевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Париновой Евгении Геннадьевны к АО «Почта России», ООО «ЭсАрДжи-Эко» о признании незаконными результатов проведенной ООО «ЭсАрДжи-Эко» специальной оценки труда от 12.12.2016; обязании установить в период с 12.12.2016 по 31.12.2019 в обособленном структурном подразделении Воронежского магистрально-сортировочного центра на рабочем месте № Врн-МСЦ-2708А (оператор СЦ 1 класса), условия труда по степени вредности отнесенные к классу 3.1; обязании установить с 31.12.2019 по настоящее время в обособленном структурном подразделении Воронежского магистрально-сортировочного центра на рабочем месте № Врн-МСЦ-2708А (оператор СЦ 1 класса), условия труда по степени вредности отнесенные к классу 3.1; взыскании доплаты за работу во вредных условиях труда за период с 12.12.2016 по 31.12.2019 в размере 30313,92 руб.; взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за период с 12.12.2016 по 31.12.2019 в размере 15087,87 руб.; взыскании недоплаты за сверхурочную работу за период с 12.12.2016 по 31.12.2019 в размере 57626,20 руб.; компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Паринова Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» - УФПС Воронежской области, ООО «ЭсАрДжи-Эко» о признании незаконными результатов проведенной ООО «ЭсАрДжи-Эко» специальной оценки труда от 12.12.2016; обязании установить в период с 12.12.2016 по 31.12.2019 в обособленном структурном подразделении Воронежского магистрально-сортировочного центра на рабочем месте № Врн-МСЦ-2708А (оператор СЦ 1 класса), условия труда по степени вредности отнесенные к классу 3.1; обязании установить с 31.12.2019 по настоящее время в обособленном структурном подразделении Воронежского магистрально-сортировочного центра на рабочем месте № Врн-МСЦ-2708А (оператор СЦ 1 класса), условия труда по степени вредности отнесенные к классу 3.1; взыскании доплаты за работу во вредных условиях труда за период с 12.12.2016 по 31.12.2019 в размере 30313,92 руб.; взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за период с 12.12.2016 по 31.12.2019 в размере 15087,87 руб.; взыскании недоплаты за сверхурочную работу за период с 12.12.2016 по 31.12.2019 в размере 57626,20 руб.; компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что она, в соответствии с трудовым договором №2 от 01.02.2011 принята на работу в подразделение ФГУП «Почта России» - Воронежское МСЦ ОСП ГЦМПП на должность оператора сортировочного центра 1 класса, участок по обработке почтовых отправлений.

В соответствии с дополнительным соглашением №01 от 01.08.2016 к указанному трудовому договору истец переведена на работу в Воронежский магистральный сортировочный центр обособленное структурное подразделение Управления Федеральной почтовой связи Воронежской области – филиал ФГУП «Почта России» структурное подразделение «Сортировочный узел», для выполнения следующих трудовых функций: принимать и обрабатывать все виды и категории почтовых отправлений, контролировать качество приема, обработки, приписки, сдачи почтовых отправлений и оформление документов на простую, заказную и страховую почту, а также других обязанностей, установленных должностной инструкцией.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-Фз «О специальной оценке условий труда» по поручению ответчика 12.12.2016 ООО «ЭсАрДжи-Эко» проведена специальная оценка условий труда, в результате которой на рабочем месте истца условия труда отнесены по степени вредности ко 2 классу. Истец не согласна с указанными результатами оценки условий труда, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 4-11, т.1).

В предварительном судебном истец Паринова Е.Г. и ее представитель по ордеру от 13.03.2020 № 23 адвоката Шевченко А.С, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика АО «Почта России» - УФПС Воронежской области, действующая на основании доверенности Литвинова Р.О., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных мотивированных возражениях (л.д.96-98, т.1), заявила о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента труда и занятости Воронежской области, действующий на основании доверенности Боева А.И., при разрешении заявленного ходатайства полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «ЭсАрДжи-Эко» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В материалы дела представлены письменный возражения на исковое заявление, содержащие в том числе, просьбу применить последствия истечения срока исковой давности (л.д.36-38, т.1).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершённых при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Судом установлено, что Паринова Е.Г. с 01.02.2011 состоит в трудовых отношениях с АО «Почта России» - УФПС Воронежской области (ранее ФГУП «Почта России», работая в должности оператора СЦ 1 класса Сортировочного узла Воронежского магистрального сортировочного центра обособленного структурного подразделения, что подтверждено трудовым договором № № 2 от 01.02.2011 с Дополнительными соглашениями (л.д.12-27, т.1); приказом № 33-лс от 01.02.2011 (л.д.73, т.1); выпиской из приказа № 241-к от 29.08.2018 (л.д.74, т.1).

12.12.2016 ООО «ЭсАрДжи-Эко» проведена специальная оценка условий труда, в результате которой на рабочем месте истца условия труда отнесены по степени вредности ко 2 классу (л.д.139-142, т.1).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из текста искового заявления, пояснений стороны истца, данных в предварительном судебном заседании, с результатами специальной оценки условий труда Оператора СЦ 1 класса истец ознакомлена не была, подпись в протоколе ознакомления с результатами специальной оценки условий труда от 26.12.2016 года и в протоколе от 24.02.2018 ей не принадлежит.

Вместе с тем, о результатах специальной оценки условий труда истец была осведомлена, что подтверждается ее заявлением в Департамент труда и занятости населения Воронежской области, которое поступило 24.06.2019 года (л.д.147, т.1), и в соответствии с которым с 24.06.2019 по 30.07.2019 экспертная комиссия департамента осуществляла государственную экспертизу в целях оценки качества проведения ООО «ЭсАрДжи-ЭКО» специальной оценки условий труда на рабочем месте №Врн-МСЦ-2708А (оператор СЦ 1 класса) обособленного структурного подразделения Воронежского магистрально - сортировочного центра УФПС Воронежской области- филиала ФГУП «Почта России».

Согласно Заключению государственной экспертизы от 30.07.2019 №84 -11/3479 качество специальной оценки условий труда на рабочем месте №Врн-МСЦ-2708А (оператор СЦ 1 класса) обособленного структурного подразделения Воронежского магистрально - сортировочного центра УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 №426 –ФЗ «О специальной оценке условий труда» ( л.д.147-150, т.1).

В предварительном судебном заседании истец факт ознакомления с результатами заключения государственной экспертизы от 30.07.2019 №84 -11/3479 не оспаривала.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что с учетом бесспорных вышеуказанных письменных доказательств, предусмотренный законом трехмесячный срок для обращения в суд истек 31.10.2019. Однако в суд истец обратилась 12.02.2020 (л.д.4, т.1), т.е. со значительным попуском срока обращения в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 и 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 20 декабря 2005 года N 482-О, от 20 февраля 2007 года N 123-О-О, от 24 января 2008 года N 7-О-О), предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса РФ сроки для обращения в суд по индивидуальным трудовым спорам выступают в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Таким образом, учитывая наличие заявления ответчиков о применении положений статьи 392 Трудового кодекса РФ, устанавливающей трехмесячный срок для обращения в суд работнику, полагающему свои трудовые права нарушенными, суд приходит к выводу о наличии самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований Париновой Е.Г. без исследования иных фактических обстоятельств по делу в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Париновой Евгении Геннадьевны к АО «Почта России», ООО «ЭсАрДжи-Эко» о признании незаконными результатов проведенной ООО «ЭсАрДжи-Эко» специальной оценки труда от 12.12.2016; обязании установить в период с 12.12.2016 по 31.12.2019 в обособленном структурном подразделении Воронежского магистрально-сортировочного центра на рабочем месте № Врн-МСЦ-2708А (оператор СЦ 1 класса), условия труда по степени вредности отнесенные к классу 3.1; обязании установить с 31.12.2019 по настоящее время в обособленном структурном подразделении Воронежского магистрально-сортировочного центра на рабочем месте № Врн-МСЦ-2708А (оператор СЦ 1 класса), условия труда по степени вредности отнесенные к классу 3.1; взыскании доплаты за работу во вредных условиях труда за период с 12.12.2016 по 31.12.2019 в размере 30313,92 руб.; взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за период с 12.12.2016 по 31.12.2019 в размере 15087,87 руб.; взыскании недоплаты за сверхурочную работу за период с 12.12.2016 по 31.12.2019 в размере 57626,20 руб.; компенсации морального вреда вразмере 100000,00 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

В окончательной форме решение составлено 08 июня 2020 года.