Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3903/2021 ~ М-3427/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-3903/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                                                                                   г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

                секретаря Мачехиной О.Ю.,                   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКомитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к Пономаренко С.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты (далее - КУИ г. Шахты) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пп. 2.21, 3.11 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г.Шахты, утвержденного решением городской Думы г. Шахты № 277 от 21.12.2006 КУИ г. Шахты осуществляет функции арендодателя земельных участков в пределах городской черты, в соответствии с п.2.22 Положения о КУИ производит расчет арендной платы и неосновательного обогащения за пользование земельными участками, взыскивает арендную плату и неосновательное обогащение в судебных органах.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.10.2015 года Пономаренко С.Г. приобрела нежилое одноэтажное здание общей площадью 161,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 260 кв.м. с разрешенным использованием - магазины торговой площадью 100 кв.м. и более. Документы на право пользования земельным участком ответчиком оформлены надлежащим образом не были.

На основании заявления ответчика постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 260 кв.м. изменен на «индивидуальные жилые дома». Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик изъявила желание выкупить земельный участок. КУИ <адрес> был подготовлен и передан ответчику на подписание договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с условием по оплате за фактическое пользование земельным участком. Ответчиком договор с таким условием не подписан. Протоколом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ условия по оплате за фактическое пользование земельным участком из договора купли-продажи исключены. Регистрация договора купли-продажи не осуществлена.

Таким образом, до заключения договора купли-продажи ответчик фактически пользовалась земельным участком с кадастровым номером №, площадью 260 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> не имея правоустанавливающих документов на него.

На основании ст. 42 ЗК РФ ответчик обязана была своевременно производить платежи за землю. Отсутствие документов о праве пользования землей не может служить с основанием для освобождения ответчика, фактически использовавшего земельный участок от внесения соответствующей платы.

Ответчик не исполняла должным образом обязательства по оплате за пользование земельным участком, и неосновательно сберегла денежные средства в виде арендной платы.

Просит взыскать с ответчика задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 260 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 104057,73 руб. и проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39712,52 руб., а всего 143770,25 руб.

Представитель КУИ г.Шахты Бек М.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

         Ответчик Пономаренко С.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск КУИ г. Шахты подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений подпункта 7 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом в соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что Пономаренко С.Г. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрела нежилое одноэтажное здание общей площадью 161,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 260 кв.м. с разрешенным использованием - магазины торговой площадью 100 кв.м. и более. Право собственности на это здание зарегистрировано за ней в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Документы на право пользования земельным участком оформлены надлежащим образом не были. На основании заявления ответчика постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 260 кв.м. изменен на «индивидуальные жилые дома».

Заявлением от 25.08.2021 № 1557334 ответчик изъявила желание выкупить земельный участок. КУИ г. Шахты был подготовлен и передан ответчику на подписание договор купли-продажи земельного участка от 02.07.2021 № 13393 с условием по оплате за фактическое пользование земельным участком. Ответчиком договор с таким условием не был подписан. Протоколом разногласий от 27.07.2021 условия по оплате за фактическое пользование земельным участком из договора купли-продажи исключены. Регистрация договора купли-продажи не осуществлена.

        Поскольку с 19.11.2015 по 30.06.2021 ответчик являлась фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером № не имея травоустанавливающих документов на него, то у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережений платы за пользование земельным участком, исходя из ставок арендной платы на основании положений ст. 65 ЗК РФ, которое составляет 104057,73 руб.

        Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и данное заявление суд считает обоснованным в части исходя из следующего.

         Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

         В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.     

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

         Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности не истек для взыскания неосновательно обогащения в виде не поступивших арендных платежей подлежащих уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неосновательное обогащение за этот период составляет 2481 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения в размере подлежат начислению проценты, которые за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 449 руб. 08 коп.

        Поскольку истец при подаче иска в суд в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Пономаренко С.Г. неосновательное обогащение в связи с пользованием земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2481 руб. 56 коп. и проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 449 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований КУИ Администрации <адрес> отказать.

Взыскать с Пономаренко С.Г. госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                    Кинзбурская Т.Л.