Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2016 (2-1756/2015;) от 30.12.2015

Дело № года

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 21 января 2016 года

Боровский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – Пановой Н.В.

С участием истца Семешиной Е.В. и ее представителя по доверенности Панченко Р.П.

Представителя ответчика Полякова Р.С., по доверенности Вахрушева С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семешиной Е.В. к Семешину А.М., Терновому С.А., Строганову Ф.А. и Полякову Р.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО10 обратилась в суд с иском к ответчикам Семешину А.М., Терновому С.А., Строганову Ф.А. и Полякову Р.С. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Строгановым Ф.А. и Поляковым Р.С., истребовании у Полякова Р.С. вышеуказанного жилого дома, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Полякова Р.С., а также аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования уточнили и просили признать сделку купли-продажи между Строгановым Ф.А. и Поляковым Р.С. недействительной, применить последствия недействительности сделки и аннулировать запись о регистрации права собственности на Полякова Р.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истребовать жилой дом из незаконного владения Полякова Р.С. и возвратить в совместную собственность Семешиной Е.В. и Семешина А.М.

Ответчики Строганов Ф.А., Поляков Р.С., Семешин А.М. и Терновый С.А., а также третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заедание не явились о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела.

В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования поддержали и пояснили, что в мае ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в суд с иском к Семешину А.М. о признании сделки недействительной. Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных Семешиной Е.В. требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Боровского районного суда <адрес> отменено. Этим же определением договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Семешиным А.М. и Терновым С.А., в части продажи жилого дома по адресу: <адрес> признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде признания недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между Терновым С.А. и Строгановым Ф.А., в части дарения жилого дома, так же аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации за Строгановым Ф.А. права собственности на спорный жилой дом, жилой дом возвращен в совместную собственность Семешина А.М. и Семешиной Е.В..

Однако, несмотря на наличие не разрешенного в установленном порядке судебного спора по поводу жилого дома, действуя недобросовестно и не имея на то полномочий и права, ответчик Строганов Ф.А. продал жилой дом Полякову Р.С.

Считают данную сделку совершенной вопреки требованиям закона, просили иск удовлетворить.

С учетом пояснений стороны истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что фактически истцом заявлены требования об истребовании спорного жилого дома из незаконного владения Полякова Р.С. и возврате его в совместную собственность Семешиной Е.В. и Семешина А.М.

Представитель ответчика Полякова Р.С., по доверенности Вахрушев С.А. против удовлетворения исковых требований возражал. Считает, что никаких запретов для Строганова Ф.А. по распоряжению спорным жилым домом не было, поскольку право собственности последнего было зарегистрировано в установленном законом порядке. Поляков Р.С. является добросовестным приобретателем, сделка сторонами исполнена, деньги уплачены, имущество передано, право собственности Полякова Р.С. зарегистрировано в установленном порядке. Просил в иске отказать.

Выслушав участников, суд приходит к следующему.

Семешин А.М. и ФИО10 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют двух несовершеннолетних дочерей Семешину Софью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Семешину Анастасию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака на земельном участке площадью 1300 кв.м., приобретенном Семешиным А.М. на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, был возведен кирпичный жилой дом по адресу: <адрес>.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Семешину А.М. администрацией городского поселения «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой представляет собой трехэтажное здание, общей площадью № в том числе общая площадь жилого помещения № жилая площадь №

Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за Семешиным А.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Семешиными расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между Семешиным А.М. и Терновым С.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью № с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, в том числе жилого дома за 800000 рублей. Переход права собственности на указанное имущество к покупателю зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Строгановым Ф.А. на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, решение Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым в удовлетворении исковых требований Семешиной Е.В. к Семешину А.М. о признании сделки недействительной было отказано, - отменено и постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Семешиным А.М. и Терновым С.А., в части продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Терновым С.А. и Строгановым Ф.А., в части жарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Строгановым Ф.А. права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Возвратить в общую совместную собственность Семешина А.М. и Семешиной Е.В. жилой <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Семешиной Е.В. отказать.

Из этого же определения следует, что жилой дом по адресу: <адрес> является совместной собственностью истицы Семешиной Е.В. и ответчика Семешина А.М., поскольку был построен в период нахождения сторон в зарегистрированном браке.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит истцу Семешиной Е.В. и ответчику Семешину А.М. на праве совместной собственности.

В силу п. 1 ст. ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Однако, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Строганов Ф.А. продал Полякову Р.С. земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером 40:03100137:0022, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем трехэтажный (подземных этажей -1) жилой дом, общей площадью 572,8 кв.м., в том числе жилой площадью 215,5 кв.м., с хозяйственным сооружением: септиком, находящиеся на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, за 1000000 рублей, в том числе земельный участок за <данные изъяты> рублей, жилой дом – <данные изъяты> рублей.

Переход права собственности на указанное имущество к покупателю зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом так же установлено, что ФИО10 своего согласия на продажу спорного жилого дома не давала. Доверенности Строганову Ф.А. на право распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом так же не выдавала.

В представленных суду материалах регистрационного дела согласие Семешина А.М. на продажу жилого дома или доверенность на право распоряжения указанным жилым домом, так же не имеются.

Что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что принадлежащий истцу Семешиной Е.В. на праве совместной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен ДД.ММ.ГГГГ Поляковым Р.С. у Строганова Ф.А., не имеющего прав на его отчуждение.

При этом на момент рассмотрения дела жилой дом фактически имеется в наличии и зарегистрирован по праву собственности за Поляковым Р.С.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Вместе с тем, по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

С учетом исследованных доказательств, суд находит установленным, что жилой дом по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом бывших супругов Семешиной Е.В. и Семешина А.М., согласия на его продажу ФИО10 не давала, доверенности Строганову Ф.А. на право совершения сделки купли-продажи указанного жилого дома так же не давала, то есть спорный жилой дом выбыл из совместной собственности вопреки воле Семешиной Е.В.

Следовательно, истица ФИО10 вправе истребовать жилой дом по адресу: <адрес> из незаконного владения ответчика Полякова Р.С. независимо от его добросовестности приобретения спорного жилого дома, то есть заявленные Семешиной Е.В. требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Семешиной Е.В. удовлетворить.

Изъять трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> из незаконного владения Полякова Р.С., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Полякова Р.С. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить в общую совместную собственность Семешиной Е.В. и Семешина А.М. жилой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения через Боровский районный суд.

Председательствующий