Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6164/2020 ~ М-5891/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-6164/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 декабря 2020 года    г. Щелково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Сурковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» к Морозовой ФИО7, Громович ФИО8, Морозовой ФИО9, Морозовой ФИО10 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

    Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Морозовой ФИО11, Громович ФИО12, Морозовой ФИО13, Морозовой ФИО14 о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с марта 2017 года по август 2019 г. в размере 96 090,95 руб., пеней за просрочку платежа в размере 18 532,87 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 492,48 руб., расходов на почтовые отправления искового заявления ответчикам в размере 936,16 руб., указав, что ответчик Морозова ФИО15 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Громович ФИО17, Морозова ФИО16, Морозова ФИО18 постоянно проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении.

    Ответчики в нарушение ст. 155 ЖК РФ, обязывающей своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данную обязанность не выполняли, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере 96 090,95 руб., которая не была погашена до подачи иска в суд.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

        На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявили, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Требованиями ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан оплачивать горячее водоснабжение и отопление.

    В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неоплата жилищно-коммунальных услуг является уклонением от исполнения обязательств, что противоречит ст. 309 ГК РФ, а также ст. 310 ГК РФ, предусматривающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт наличия задолженности Ответчиков за горячее водоснабжение и отопление подтверждается сводным отчетом по объекту за период с марта 2017 года по август 2019 года, который одновременно представляет собой расчет суммы задолженности.

Для восстановления нарушенных прав ООО «Теплоцентраль» вынуждено заключить Договор оказания юридических услуг с компанией ООО «Гарант», который включает в себя услуги по представлению интересов ООО «Теплоцентраль» при взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке искового производства. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате юридических услуг признаются судебными издержками и подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

В результате обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке ООО «Теплоцентраль» понесло расходы по оплате услуг представителя по Договору оказания юридических услуг          № от 28.06.2017 г. в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2020

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с Ответчика понесенные Истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3 492,48 руб. и оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., подтвержденные документально.

    Также, Истец просит взыскать пени за просрочку платежа по состоянию в размере 18 532,87 руб.

    Представленный Истцом расчет пени является арифметически правильным и подлежит удовлетворению в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

ИскООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» к Морозовой ФИО19, Громович ФИО20, Морозовой ФИО21, Морозовой ФИО22 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Морозовой ФИО26, Громович ФИО25, Морозовой ФИО24, Морозовой ФИО23 задолженность за коммунальные услуги за период с марта 2017 года по август 2019 г. в размере 96 090,95 руб., пени за просрочку платежа в размере 18 532,87 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 492,48 руб., расходы на почтовые отправления искового заявления ответчикам в размере 936,16 руб, всего взыскать 149052,46 (сто сорок девять тысяч пятьдесят два рубля сорок шесть копеек) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Э.В. Адаманова