Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3607/2013 ~ М-2868/2013 от 11.06.2013

дело №2-3607/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Честновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) к Кошкину ФИО8, Цветкову ФИО9, Кошкиной ФИО10 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам Кошкину ФИО15., Цветкову ФИО16., Кошкиной ФИО17. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что 04.02.2011 года между истцом и ответчиком Кошкиным ФИО14 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2000000 рублей под 19,5 % годовых сроком до 04.02.2016 года. Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, денежные средства были представлены ответчику перечислением на расчетный счет, факт перечисления подтверждается прилагаемой копией мемориального ордера № 04163230 от 04.02.2011года. В нарушение условий, заключенного договора платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, телеграммы с требованиями о погашении задолженности оставлены без ответа, в результате чего, по состоянию на 04.04.2013 года задолженность ответчика составила сумму в размере 3343921 рубля 27 копеек, состоящую из: просроченного основного долга – 1338652 рубля 50 копеек, процентов за пользование кредитом – 550395 рублей 12 копеек, неустойки на просроченную сумму основного долга – 1361416 рублей 17 копеек, неустойки на просроченную сумму процентов за пользование кредитом – 93457 рублей 48 копеек. Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены поручительством Цветкова ФИО18., Кошкиной ФИО20., данным на основании договора, в соответствии с которым поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств, вытекающих из кредитного договора. Телеграммы – уведомления о погашении задолженности по кредитному договору, направленные в адреса поручителей, оставлены ими без исполнения. Таким образом, ответчики, не возвратив в срок кредит, проценты за его пользование и начисленную истцом неустойку, нарушили условия кредитного договора, договора поручительства, в связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 3343921 рубля 27 копеек, состоящую из: просроченного основного долга – 1338652 рубля 50 копеек, процентов за пользование кредитом – 550395 рублей 12 копеек, неустойки на просроченную сумму основного долга – 1361416 рублей 17 копеек, неустойки на просроченную сумму процентов за пользование кредитом – 93457 рублей 48 копеек, расходы на почтовые уведомления в размере 2498 рублей 26 копеек, государственную пошлину в размере 24932 рублей 10 копеек, а всего взыскать 3371351 рубль 63 копейки.

    В судебном заседании представитель истца ФИО22., действующая на основании доверенности (копия в деле), поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что ответчики длительное время уклоняются от явки в суд, несмотря на неоднократные извещения судом, в том числе и по телефону, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Кошкин ФИО23., Цветков ФИО24., Кошкина ФИО25. не явились, о дне слушания дела извещены по последнему известному месту жительства, их адвокат ФИО6, действующий по ордеру № 043640 от 10.09.2013 года, имеющий регистрационный номер 50/5377 в реестре адвокатов и назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ иск не признал, полагает, что оснований взыскания для денежных средств не имеется, мнение ответчиков не известно.

Выслушав адвоката ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела усматривается, что 04.02.2011 года между истцом и ответчиком Кошкиным ФИО26. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2000000 рублей под 19,5 % годовых сроком до 04.02.2016 года. Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, денежные средства были представлены ответчику перечислением на расчетный счет, факт перечисления подтверждается прилагаемой копией мемориального ордера № 04163230 от 04.02.2011года. В нарушение условий, заключенного договора платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, телеграммы с требованиями о погашении задолженности оставлены без ответа, в результате чего, по состоянию на 04.04.2013 года задолженность ответчика составила сумму в размере 3343921 рубля 27 копеек, состоящую из: просроченного основного долга – 1338652 рубля 50 копеек, процентов за пользование кредитом – 550395 рублей 12 копеек, неустойки на просроченную сумму основного долга – 1361416 рублей 17 копеек, неустойки на просроченную сумму процентов за пользование кредитом – 93457 рублей 48 копеек.

Поскольку, до настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполнены, на дату 04.04.2013 года имеется задолженность в испрашиваемом размере.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) и Кошкиным ФИО27. были заключены договора поручительства № 34925-1-ПФ/11 от 04 февраля 2011 года, № 34925-2-ПФ/11 от 04 февраля 2011 года, в соответствии с которыми Цветков ФИО28., Кошкина ФИО30 приняли на себя солидарную ответственность с Кошкиным ФИО31 за исполнение последним обязательств по кредитному договору от 04 февраля 2011 года № 34925-КФ/11.

Обязательства по предоставлению ответчику Кошкину ФИО32. денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчикам истцом направлялось требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени ответчиками не уплачена.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик Кошкин ФИО33 с момента получения кредита, надлежащим образом не исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, истец досрочно истребовал сумму кредита, а также начислил штраф за просрочку внесения платежей. Также требование о погашении задолженности было направлено Цветкову ФИО37., Кошкиной ФИО34.

Исполнение договора было обеспечено поручительством ответчиков Цветкова ФИО35., Кошкиной ФИО36 о чем 04 февраля 2011 года с ними были заключены договора поручительства № 34925-1-ПФ/11, № 34925-2-ПФ/11.

Согласно ст. 393 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договора поручительства, ответчики Цветков ФИО38., Кошкина ФИО39. приняли на себя солидарную ответственность за исполнение Кошкиным ФИО41. своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Кошкин ФИО40. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, в связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком Кошкиным ФИО42. на себя обязательств.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части.

Поскольку ответчики Цветков ФИО43., Кошкина ФИО44. несут солидарную ответственность по погашению кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку в том же объеме, что и Кошкин ФИО45., то с них также должны быть солидарно взысканы вышеназванные суммы.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчиков задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям закона.

Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований предусмотрена кредитным договором и оснований для отказа в её взыскании либо снижении её размера у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с Кошкина ФИО46., Цветкова ФИО47., Кошкиной ФИО49. сумму задолженности, включая сумму просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойку за просроченный основной долг

Помимо этого в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в сумме 24932 рублей 10 копеек, расходы на почтовые уведомления в размере 2498 рублей 26 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░50, ░░░░░░░░ ░░░51, ░░░░░░░░ ░░░52 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3343921 ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1338652 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 550395 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1361416 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 93457 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2498 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24932 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3371351 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.