Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2018 ~ М-879/2018 от 18.06.2018

дело № 2-1095/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г.Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Гришенчук ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 252974 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Гришенчук Н.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченной ссудной задолженности в сумме 218101 руб. 62 коп., просроченных процентов в сумме 31474 руб. 87 коп., неустойки в сумме 3397 руб. 78 коп., а всего 252974 руб. 27 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гришенчук Н.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 264000 руб. 00 коп. на срок 84 месяца под 17,50 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, однако Гришенчук Н.М. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентам и неустойки. Задолженность по кредитному договору сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик Гришенчук Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Причину неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-19), заключённого между Банком (кредитор) и Гришенчук Н.М. (заёмщик), Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 264000 рублей под 17,50 процентов годовых на цели личного потребления без обеспечения, на срок 84 месяца с учётом дополнительного соглашения № к кредитному договору. Заёмщик обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 названного договора предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

    Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 264000 рублей, что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

    Также судом из материалов дела установлено, что Гришенчук Н.М. свои обязательства должным образом не исполняет. В результате этого за нею образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252974 руб. 27 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 218101 руб. 62 коп., просроченные проценты – 31474 руб. 87 коп., неустойка – 3397 руб. 78 коп.

Исковые требования Банка о взыскании названных выше сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчёта не оспорена, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этой суммы подлежащей удовлетворению в заявленных Банком размерах.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесённые им расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 5729 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с Гришенчук ФИО5 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252974 рубля 27 копеек.

    Взыскать с Гришенчук ФИО6 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Северо-Западного банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5729 рублей 74 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2018 года.

    Судья                      Т.В. Киселёва