Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1942/2017 ~ М-1780/2017 от 28.07.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: принадлежащего ему автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, а также автомобиля Сузуки Эскудо, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, и автомобиля Ниссан Ванетт, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате нарушения последним Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Дальакфес». ДД.ММ.ГГГГ страховщику подано заявление о выплате страхового возмещения, которое ему не выплачено. С целью установления реального размера расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, он обратился к независимому эксперту ООО «Транс-Авто-ДВ». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 148000 руб. За проведение независимой экспертизы оплачено 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки, связанной с нарушением сроков исполнения обязательств. Его требования в добровольном порядке не удовлетворены. Ввиду того, что документы страховщику поданы ДД.ММ.ГГГГ, страховщик просрочил выполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемый день вынесения судом, итого 91 день). Размер неустойки составляет 134680 руб. Со страховщика также подлежит взысканию неустойка в размере 1480 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. В связи с тем, что потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате так и не поступило, со страховщика подлежит взысканию финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемый лень вынесения решения судом, итого 91 день). Размер финансовой санкции составляет 18200 руб. Он не обладает юридическими познаниями для представления своих интересов в суде, в связи с чем заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Центр правовой защиты – Регион Приморье», в соответствии с которым он понес расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 руб. Кроме этого, он понес расходы на оплату услуг нотариуса и эксперта. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 148000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134680 руб., финансовую санкцию в размере 18200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 74000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1480 руб. за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца уточнил размер исковых требований, поскольку ранее расчет сделан исходя из даты судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 148000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119880 руб., финансовую санкцию в размере 16200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 74000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1480 руб. за каждый день просрочки, требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса не поддержал.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 30 мин в районе <адрес> участием транспортных средств Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, Сузуки Эскудо, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля Ниссан Ванетт, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 не оспаривается сторонами, установлен в судебном заседании, подтвержден соответствующим административным материалом.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6, постановлением по делу об административном правонарушении последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано ответчику заявление о выплате страхового возмещения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ООО СК «Дальакфес».

Таким образом, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

Суд приходит к выводу, что обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абзац 3 пункта 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из пп. 13, 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению № ООО «Транс-Авто-ДВ» размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 148000 руб. Расходы по организации оценки ущерба составили 15000 руб.

Суд принимает данное заключение как доказательство, подтверждающее размер ущерба в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 148000 руб., убытков в размере 15000 руб.

Пункт 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Ввиду того, что истец обратился за выплатой ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просрочил выполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 119880 руб. (148000х81х1%).

Поскольку истцом все необходимые для выплаты страхового возмещения представлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия решения по заявлению – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с этим, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1480 руб. за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлены суду доказательства того, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцу мотивированно отказано в осуществлении страховой выплаты. При этом, суд учитывает, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Центральным Банком Российской Федерации и являющихся приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется размер финансовой санкции по ДД.ММ.ГГГГ Размер финансовой санкции составляет 16200 руб. (400000 руб.х81х0,05%).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав истца, как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела разумной и справедливой компенсацией морального вреда будет 2000 руб.

Поскольку пунктом 3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено взыскание штрафа при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, с ответчика подлежит взысканию указанный штраф в размере 74000 руб. исходя из стоимости страхового возмещения в размере 148000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, готовил исковое заявление. Факт оплаты ФИО2 указанных расходов подтвержден квитанциями.

Исходя из вышеизложенного, учитывая оплату истца расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 руб., суд считает необходимым с учетом принципа разумности взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В части требования истца о взыскании издержек на составление доверенности суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Центр правовой защиты – Регион Приморье» на представление интересов ФИО2, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как следует из текста доверенности, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме этого, представитель истца данное требование не поддержал.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания 1600 руб. с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6 791 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 148000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119880 руб., финансовую санкцию в размере 16200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 74000 руб., всего 385080 руб.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1480 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 6791 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ