Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2640/2010 ~ М-1667/2010 от 05.04.2010

2-2640/2010

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2010 г.                                    г. Новосибирск

       Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сытик А.Л.,

при секретаре Ткаченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юл1 к юл2, юл3, юл4, , , о расторжении договора лизинга и взыскании лизинговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

юл1 обратился с иском к юл2, юл3, юл4, , , о расторжении договора лизинга и взыскании сумм лизинговых платежей, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между юл1 и юл2 был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым истец обязался передать юл2 во временное владение и пользование автогрейдер №, заводской номер машины (рамы) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Во исполнение договора лизинга истец заключил Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с юл5 ДД.ММ.ГГГГ автогрейдер был получен юл2 В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и юл4, юл3», Исаковой И.Н., Дереевым К.С., Солодкиным Ю.А. были подписаны отдельные договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, № и №. Неоднократно и более двух раз подряд ответчик юл2 осуществлял просрочку уплаты лизинговых платежей, на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составило 90 дней (4 лизинговых платежа). Несмотря на неоднократное уведомление истцом юл2 о просрочке по лизинговым платежам, юл2 не погасило задолженность, в связи с чем истец предложил юл2 расторгнуть договор лизинга и вернуть предмет лизинга, но ответа на данное предложение не последовало. Считает, что юл2 совершены действия, которые подпадают под предусмотренные законом обстоятельства, влекущие прекращение договора лизинга и изъятие предмета лизинга. Также считает, что вправе требовать внесения лизинговых платежей за это время, поскольку юл2 владеет и пользуется предметом лизинга по настоящее время. В связи с неисполнением юл2 своих обязательств по договору лизинга истец направил поручителям требования о выплате задолженности, в течение 3 рабочих дней, но поручители также не исполнили своих обязательств по выплате сумм задолженности, в связи с чем истец в судебном порядке просит расторгнуть договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между юл1 и юл2, и обязать юл2 передать юл1 автогрейдер №, заводской номер машины (рамы) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; взыскать солидарно с юл2, юл4, юл3, Исаковой И.Н., Дереева К.С. и Солодкина Ю.А. сумму лизинговых платежей в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с согласием на вынесение заочного решения.

Представители ответчиков юл2, юл3 юл4 ответчики Солодкин Ю.А., Дереев К.С. и Исакова И.Н. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены почтой, от получения судебных повесток Солодкин и Исакова явно    уклоняются, скрывая свое местонахождение, Дерев извещен через члена семьи..

Оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд считает исковые требования юл1 к овтетчикам законными и обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме по следующим мотивам и основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ, права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ, указанным Законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п. 4 и 5 ст. 15 закона «О финансовой аренде (лизинге)», на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение закреплено и в части 5 статьи 17 Закона № 164-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 164-ФЗ право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч.1 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между юл1 (Лизингодатель) и юл2 (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга автотранспортных средств №, в соответствии с которым юл1 обязался приобрести в собственность и предоставить юл2 за плату на срок 36 месяцев во временное владение и пользование автогрейдер № заводской номер машины (рамы) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 7-29).

Согласно договорам поручительств от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, № и №, поручителями по договору лизинга, заключенному между юл1 и юл2, являются юл4, юл3, Исакова И.Н., Дереев К.С. и Солодкин Ю.А., которые в случае неисполнения Лизингодателем любого из его обязательств по договору лизинга, обязались нести ответственность перед кредитором солидарно с Лизингополучателем в размере равном размеру обязательств Лизингополучателя по договору лизинга (л.д. 59-63, 64-68, 69-72, 73-76, 77-80).

Свои обязательства по договору лизинга юл1 исполнил в полном объеме, что подтверждается договором купли – продажи № из которого следует, что юл1 купило у юл5 и передало юл2 автогрейдер №, заводской номер машины (рамы) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 39-48).

Согласно п. 2 ст. 3 Общих условий лизинга, являющихся приложением к договору лизинга, лизинговые платежи и авансовый лизинговый платеж осуществляются лизингополучателем в сроки, установленные графиком лизинговых платежей. Однако, как следует из искового заявления, юл2 с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет лизинговые платежи.

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору лизинга и своевременному осуществлению лизинговых платежей. При таких обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что юл2 не исполняет свои обязательства по оплате лизинговых платежей.

В соответствии с п.п. 2 Общих условий лизинга, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, направив Лизингополучателю соответствующее письменное уведомление, в случае, если просроченная задолженность лизингополучателя по полной оплате любого лизингового платежа превышает 30 календарных дней, либо если лизингополучатель осуществляет оплату лизинговых платежей в сумме меньшей, чем предусмотрено графиком лизинговых платежей.

Истцом юл1 неоднократно направлялись ответчикам требования о погашении задолженности по лизинговым платежам (л.д.81-125), однако данное требование ответчиками исполнено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 12 общих условий лизинга, за просрочку уплаты любого платежа по договору лизинга или его части лизингополучатель уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченного платежа или его части, начиная с даты, установленной графиком лизинговых платежей или счетом, выставляемым лизингодателем, до даты полной оплаты просроченного лизингового платежа.

Из представленного истцом суду расчета, который был проверен и принят судом, усматривается, что по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., пеня за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. /л.д.126/.

Таким образом, учитывая, что юл2 не исполняет свои обязательства, установленные договором лизинга автотранспортных средств, исполнение обязательства по оплате лизинговых платежей по договору лизинга ответчиком не доказано, данный договор подлежит расторжению, а поскольку исполнение этих обязательств обеспечено поручительством юл4, юл3, Исаковой И.Н., Дереева К.С. и Солодкина Ю.А., то с соответчиков юл2, юл3, юл4, Солодкина Ю.А., Дереева К.С. и Исаковой И.Н. солидарно в пользу юл1 подлежит взысканию задолженность по лизинговым платежам в размере <данные изъяты>., пеня за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере <данные изъяты>.

Поскольку автогрейдер, являющийся предметом лизинга, находится в собственности юл1, в связи с расторжением договора лизинга, предмет лизинга подлежат возвращению лизингодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░1 ░ ░░2, ░░3, ░░4, , , ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░1 ░ ░░2 ░ ░░░░░░░ ░░2 ░░░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░2, ░░3, ░░4, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                             ░░░░░ ░.░.