Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2019 ~ М-143/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-162/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи        Бахаревой И.В.,

при секретаре                Кузьма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Татьяны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК-опт» о защите прав потребителей,

установил:

Малышева Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК-опт» (далее – ООО «ТК-опт», ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 09.11.2018 между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели № Д41570 (3693) на сумму 72200 рублей. В день заключения договора ею была внесена предоплата за товар в размере 75 % от общей стоимости товара, что составило 54150 рублей. Согласно пункту 5.1 договора купли-продажи продавец должен не позднее 60 рабочих дней со дня оформления заказа и внесения покупателем предварительной оплаты за товар доставить заказанный товар от фабрики-изготовителя и подготовить товар к передаче покупателю, то есть товар должен быть поставлен в срок по 08.02.2019. Однако в установленный срок товар истцу не был передан, в связи с чем 19.02.2019 она направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы предоплаты. Претензия ответчиком не была получена, требования истца не были удовлетворены. Просит взыскать с ООО «ТК-опт» уплаченную за товар сумму 72200 рублей, неустойку за просрочку передачи товара в размере 13718 рублей, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

До судебного заседания истец обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражает против принятия решения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ТК-опт» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.

Ответчик ООО «ТК-опт» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещалось надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представило.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего нахождения, суд считает, что он уклонился от получения судебных извещений. Таким образом, судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 454 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом «Общие положения о купле-продаже» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Статья 455 ГК РФ определяет, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. При этом условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу положений статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 28 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.11.2018 между ООО «ТК-опт» (Продавец) и Г.Т. (Покупатель) заключен договор купли-продажи № Д41570 (3693) (л.д. 10-13).

Г.Т. сменила фамилию на Малышеву Т.В., что подтверждается копией свидетельства о перемене имени, выданной 29.11.2018 Отделом ЗАГС администрации города Оленегорска с подведомственной территорией.

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи Продавец обязался на основании заказа Покупателя (приложение № 1) передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принять заказанный товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи общая стоимость товаров, заказанных Покупателем (приложение № 1), составляет 72200рублей.

При этом из приложения № 1 к договору купли-продажи следует, что между сторонами согласован следующий предмет договора от производителя Лером МК: Валерия –ЛР сонома СТ-807 стол, Дольче нотте-ЛР СН ШК-113 соноа штаф, Оливия-ЛР СН АН-307 сонома антрессоль, Оливия-ЛР СН ТБ-314 сонома тумба, Оливия-ЛР СН ШК-307 сонома шкаф, Оливия-ЛР СН ШК-336 сонома шкаф, Оливия-ЛР сонома ПЛ-302 СН полка, - общей стоимостью в сумме 72200 рублей, с суммой предварительной оплаты 75 % - 54510 рублей (л.д. 13).

Факт подписания договора купли-продажи от 09.11.2018 № Д41570 (3693) ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, указывающих на заключения данного договора под влиянием обмана, психического или физического воздействия как со стороны истца, так и со стороны ответчика, а также данных об оспаривании данного договора и признании его недействительным суду не представлено, в связи с чем данный документ принимается судом в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами установились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора купли-продажи Продавец обязан передать товар после полной оплаты товара Покупателем в срок, установленный настоящим договором.

В силу пункта 2.3 указанного договора обязанность Продавца по доставке товара от фабрики-изготовителя и подготовке товара к передаче Покупателю возникает после внесения Покупателем предварительной оплаты за заказанный товар. Факт оформления заказа (приложение № 1) без одновременного внесения предварительной оплаты за товар не влечет для Продавца возникновения каких-либо обязательств. Обязанность Продавца по передаче товара Покупателю возникает после полной оплаты цены заказанного товара Покупателем.

Покупатель обязан принять товар, соответствующий заказу (приложение № 1) и иным условиям настоящего договора в срок, установленный настоящим договором (пункт 2.4.1), а также оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.4.2).

В силу п. 5.1 договора Продавец должен не позднее 60 рабочих дней со дня оформления заказа (приложение № 1) и внесения Покупателем предварительной оплаты за товар доставить заказанный товар от фабрики-изготовителя и подготовить товар к передаче Покупателю.

09.11.2018 истец через контрольно-кассовый аппарат ответчика внесла в кассу ответчика денежные средства в качестве предоплаты за товар в сумме 54150 рублей, что подтверждается представленным кассовым и товарным чеком (л.д. 17).

Указанный чек соответствует требованиям, установленным статьей 4.7 Федерального закона Российской Федерации от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ (в ред. от 3 июля 2016 г. действовавшей на момент заключения договора) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», в связи с чем, данный документ принимается судом в качестве доказательства по делу.Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт выполнения истцом обязательства по предварительной оплате товара по договору купли-продажи от 09.11.2018 № Д41570 (3693) в размере 75 % его стоимости – в сумме 54150 рублей.

В установленный пунктом 5.1 договора купли-продажи срок товар покупателю продавцом не был передан, что не оспаривается ответчиком.

19.02.2019 истец направила ответчику заказным письмом письменную претензию с требованием вернуть внесенную предоплату в сумме 54150 рублей в срок до 28.02.2019 (л.д. 14-16).

От получения претензии ООО «ТК-опт» уклонилось, что подтверждается конвертом с отметкой о его возврате за истечением срока хранения на почте, до настоящего времени денежные средства истцу ответчик не перечислил (л.д. 21).

Также суду не представлено доказательств нахождения предметов мебели, по случаю приобретения которых возникли правоотношения между сторонами, у ответчика.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, полагая, что действия истца носят добросовестный характер, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по передаче ему предметов мебели по договору купли-продажи от 09.11.2018 № Д41570 (3693).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения содержит статья 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2 статьи 23.1).

При таких обстоятельствах, учитывая, что положения договора купли-продажи от 09.11.2018 № Д41570 (3693) условия о невозвратности внесенной предоплаты товара не содержат, доводы истца о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств не опровергнуты, материалы дела доказательств, подтверждающих возврат ответчиком истцу предоплаты товара, не содержат, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты подлежат удовлетворению, при этом, суд считает необоснованным требование истца о взыскании с ответчика 72 200 рублей, поскольку предоплата по договору купли-продажи внесена в размере 54150 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГУ РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от 09.11.2018 № Д41570 (3693), то требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Период, за который подлежит взысканию неустойка, определен истцом с 08.02.2019 по 19.03.2019, что составляет 38 дней. С учетом приведенных положений Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 10288 руб. 50 коп. (38 дней просрочки х (54150 рублей х 0,5 %).

При этом суд учитывает, что расчет ответчиком не оспорен, альтернативных расчетов ответчиком не представлено, сведений об исключительности обстоятельств, в силу которых размер неустойки может быть уменьшен, в материалах дела не имеется, предельный размер подлежащей взысканию неустойки не превышен.

В этой связи суд принимает расчет истца в качестве определения размера подлежащей взысканию неустойки. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 10288 руб. 50 коп.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер спорного правоотношения, длительность нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. При этом суд полагает, что такой размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, письменную претензию истца от 19.02.2019 ответчик оставил без внимания, денежные средства истцу не перечислил.

Принимая во внимание положения указанной нормы закона, учитывая, что суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы предоплаты товара в размере 54150 рублей, неустойки в размере 10288 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34719 руб. 25 коп. ((54150 + 10288,5 + 5 000) : 2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Малышевой Татьяны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК-опт» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК-опт» в пользу Малышевой Татьяны Викторовны сумму предварительной оплаты товара в размере 54150 рублей 00 копеек, неустойку в размере 10288 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34719 руб. 25 коп., а всего в общей сумме 104157 руб. 75 коп.

В удовлетворении требований, превышающих взысканную сумму, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК-опт» в доход местного бюджета города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области государственную пошлину в размере 3283 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     И.В. Бахарева