Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2677/2018 ~ М-1433/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-2677/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении судебной экспертизы

10 мая 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Назарчик Д.В.,

с участием представителя ответчика Яровенко Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Моргун Ю. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Моргун Ю.С. обратилась в Благовещенский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 12 марта 2017 года в г. Благовещенске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Mark 2, государственный номер ***, под управлением Суменко А. А.ча (собственник автомобиля – Свербеев А. А.ич, полис серии ЕЕЕ 0390149400 ПАО СК «Росгосстрах») и автомобиля марки Nissan Tiida, государственный номер ***, под управлением Емельянова И. А. (собственник автомобиля – Левкин С. В., полис серии ЕЕЕ 0390141906 ПАО СК «Росгосстрах»). В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Свербеева А.А. – Toyota Mark 2, государственный номер ***, были причинены механические повреждения. Виновным в данном происшествии признан Емельянов И.А.

23 марта 2017 года между Свербеевым А.А. и истцом был заключен договор уступки права требования № 2735/03/17, согласно которому Свербеев А.А. передает истцу право требования недоплаченного страхового возмещения, а также иных расходов связанных с его определением. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о заключении данного договора.

В связи с тем, что автогражданская ответственность виновником ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ 0390141906, воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец обратилась в страховую компанию. В установленные законом сроки и порядке ответчику были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 55900 рублей.

Истец считает, что выплаченного страхового возмещения не достаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, 19 апреля 2017 года истец обратилась в Экспертно-правовой центр «Регион-Эксперт» ИП Климин Д.Ю. для определения стоимости восстановительного ремонта АМТС Toyota Mark 2, государственный номер ***. В соответствии с экспертным заключением № 2108/17 об определении стоимости восстановительного ремонта Toyota Mark 2, государственный номер ***, стоимость восстановительного ремонта составляет 198900 рублей.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия, страховой компанией было отказано в удовлетворении претензионных требований.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его (истца) пользу страховое возмещение в размере 143000 рублей, представительские расходы в размере 2000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060 рублей.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование своей позиции, изложенной в письменной виде, указала, что страховщиком выполнены все требования действующего законодательства по выплате истцу страхового возмещения, размер которого был определен на основании заключения, выполненного АО «Техноэкспро», которое истцом оспорено не было. Считает, что представленное истцом экспертное заключение является недопустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено с существенными нарушениями. Помимо прочего представитель ответчика полагает требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оценке ущерба, представительских расходов завышенными. Ссылаясь на заключение АНО «Союзэкспертиза» торгово-промышленной палаты Российской Федерации о предоставлении ценовой информации, просила снизить расходы истца по проведению независимой технической экспертизы. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Также представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствовал о назначении по делу судебной автооценочной экспертизы, в качестве эксперта просила назначить: ООО «Агентство Гарантия», эксперта Краева А.А., ИП Питченко Э.А., ИП Одоевцева А.М. Перед экспертом просила поставить следующие вопросы:

1) какие повреждения усматриваются у автомобиля потерпевшего и каков их характер от ДТП, произошедшего 12 марта 2017 года;

2) какова технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей и среднерыночной стоимости работ, рассчитанной по правилам выведения среднего значения;

3) какова рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП;

4) в случае если, стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость, определить стоимость годных остатков транспортного средства.

Ответчик обязуется понести расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы.

Истец, представитель истца, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Необходимость в проведении по делу судебной автооценочной экспертизы с постановкой вопросов, разрешение которых требует специальных познаний в области оценки автотехники, а именно: 1) какие повреждения были причинены автомобилю «Toyota Mark 2, государственный номер ***, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля истца 12 марта 2017 года в 17 час. 00 мин. в г. Благовещенске? 2) какова технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей и среднерыночной стоимости работ, рассчитанной по правилам выведения среднего значения? 3) какова рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП? 4) в случае если, стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость, определить стоимость годных остатков транспортного средства.Разрешая вопрос в части поручения производства экспертизы экспертному учреждению, суд приходит к следующим выводам, по смыслу п. 1 ст. 79 ГПК РФ, выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы ООО «Агентство Гарантия» (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ обязанность по оплате расходов по производству экспертизы возложена на ответчика – ПАО СК «Росгосстрах».

В силу положений ч. 4 ст. 86, п. 3 ст. 216 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

руководствуясь ст. ст. 79-80, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Назначить судебную автооценочную экспертизу, производство экспертизы поручить эксперту ООО «Агентство Гарантия» (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 6).

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

На разрешение эксперту поставить вопросы:

1) какие повреждения были причинены автомобилю «Toyota Mark 2, государственный номер ***, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля истца 12 марта 2017 года в 17 час. 00 мин. в г. Благовещенске?

2) какова технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей и среднерыночной стоимости работ, рассчитанной по правилам выведения среднего значения?

3) какова рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП?

4) в случае если, стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость, определить стоимость годных остатков транспортного средства.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела № 2-2677/2018.

Возложить на истца обязанность предоставить эксперту поврежденный автомобиль для осмотра.

В случае невозможности или нецелесообразности осмотра транспортного средства (по причине его продажи, восстановления и т.д.) экспертизу провести по материалам дела.

Эксперту уведомить истца, а также ответчика о времени и месте проведения экспертизы.

Расходы по оплате за экспертизу возложить на ответчика ПАО СК «Росгосстрах», которому произвести оплату экспертному учреждению ООО «Агентство Гарантия» за проведение экспертизы в течение пяти дней с момента вступления данного определения в законную силу.

Разъяснить эксперту ООО «Агентство Гарантия», что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ. Также выставить ответчику счет для оплаты указанной экспертизы.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Обязать эксперта провести экспертизу в течении одного месяца со дня получения определения суда о проведении экспертизы.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней, в части разрешения вопроса о приостановлении производства по делу и распределению расходов по оплате экспертизы.

Судья Н.Н. Матюханова