Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2011 (2-7947/2010;) ~ М-6113/2010 от 22.11.2010

Дело №2-1568/2011

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем             Российской            Федерации

г.Пермь                                                                                                                15 февраля 2011 года

Свердловский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Судневой В.Н.

при секретаре Поспеловой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредитный двор» к о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Кредитный двор» обратилось в суд указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитный двор» и был заключен договор краткосрочного кредита с залоговым обеспечением №, по условиям которого ООО «Кредитный двор» предоставило кредит на сумму -СУММА1-, а обязалась возвратить сумму кредита в размере -СУММА1- и уплатить проценты в размере -%- ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении ООО «Кредитный двор» указывает, что свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, а именно не возвращает сумму кредита и не уплачивает проценты.

На основании изложенного, ООО «Кредитный двор» просит взыскать с задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму основного долга в размере -СУММА1-, -СУММА2- - проценты за пользование займом, -СУММА3- - пени, всего -СУММА4-, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Кредитный двор» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом..

При таких обстоятельствах, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитный двор» и был заключен договор краткосрочного кредита с залоговым обеспечением №, по условиям которого ООО «Кредитный двор» предоставило кредит на сумму -СУММА1-, а обязалась возвратить сумму кредита в размере -СУММА1- и уплатить проценты в размере -%- ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ 1 года /л.д.3/.

Согласно п. 2 договора краткосрочного кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить сумму кредита частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3/.

В заявлении «Кредитный двор» указывает, что ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, а именно в настоящее время у имеется задолженность в размере -СУММА1-. - сумма основного долга, -СУММА2- -проценты за пользование кредитом, -СУММА3- - неустойка, всего -СУММА4-. /л.д. 5/.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что исполняет свои обязательства по возврату суммы займа ненадлежащим образом.

Таким образом, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, учитывая, что договором от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено возвращение займа по частям, судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что ООО «Кредитный двор» имеет право требовать от досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, следовательно, требование ООО «Кредитный двор» о взыскании с суммы основного долга в размере -СУММА1- и процентов за пользование суммой займа в размере -СУММА2- подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму кредита, то на эту сумму начисляется неустойка в виде пени в размере -%- за каждый день просрочки, суд считает, что требования ООО «Кредитный двор» о взыскании с неустойки в размере -СУММА3- подлежат удовлетворению.

доказательств иной суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представила.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с в пользу ООО «Кредитный двор» задолженность по договору краткосрочного кредита с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-, а именно: -СУММА1- - сумма основного долга, -СУММА2- - проценты за пользование кредитом, -СУММА3-. -неустойка.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с в пользу ООО «Кредитный двор» подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА5-./в соответствии с абз. Зп.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, (-СУММА4---СУММА6-.) х 2% + -СУММА7-./.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с в пользу ООО «Кредитный двор» сумму долга по договору краткосрочного кредита с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: -СУММА1- - сумма основного долга, -СУММА2- - проценты за пользование кредитом, -СУММА3-. - неустойка, всего -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Свердловский районный суд г.Перми в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжалованосторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней со по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья:                                                                           В.Н. Суднева