Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-518/2018 ~ М-323/2018 от 28.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года                                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Корсаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-518/2018 по иску Мурашова М.А. к Звягинцеву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Мурашов М.А. обратился в суд с иском к Звягинцеву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 13 декабря 2017 года в 06 часов 35 минут по адресу: 1 км 200 м автодороги Тула-Шатск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его (Мурашова М.А.) управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Звягинцева А.В. Автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии он (истец) считает водителя Звягинцева А.В., который приступил к выполнению разворота, не убедившись в безопасности данного маневра для других участников дорожного движения.

Просил суд взыскать со Звягинцева А.В. в его (Мурашова М.А.) пользу в возмещение материального ущерба 374 824 рубля, компенсацию утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 20 481 рубль, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 700 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 312 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1 600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 265 рублей 05 копеек.

Истец Мурашов М.А. и его представитель по доверенности Астапова Т.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки в получении судебных повесток, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, Мурашов М.А. и его представитель по доверенности Астапова Т.Л., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Мурашов М.А. и его представитель по доверенности Астапова Т.Л. не явились в суд по вторичному вызову, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, учитывая, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Мурашова М.А. к Звягинцеву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Мурашова М.А. к Звягинцеву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Мурашову М.А., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                                                  Е.В. Чарина