Решение по делу № 12-19/2016 (12-86/2015;) от 11.06.2015

Дело № 12-19/16

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2016 года п.Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вельхиев И.М. – Опфера А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края Вороновой Е.С. от <дата> о привлечении

Вельхиев И.М., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, неработающего, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>2, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

)    <дата> по постановлению ОГИБДЦ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

)    <дата> по постановлению ОГИБДЦ по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей;

)    <дата> по постановлению ОГИБДЦ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

)    <дата> по постановлению ОГИБДЦ по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей;

)    <дата> по постановлению ОГИБДЦ по ст.12.18 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей;

)    <дата> по постановлению ОГИБДЦ по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

7. )    <дата> по постановлению ОГИБДЦ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде

- к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Защитник Вельхиев И.М. – Опфера А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, которым Вельхиев И.М. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 05 месяцев. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что при назначении наказание Вельхиев И.М. суд в постановлении указал, что были учтены данные о его личности, обстоятельства совершенного им административного правонарушения, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд указал на тот факт, что Вельхиев И.М. совершено повторное однородное правонарушение. Указывает на то, что Вельхиев И.М. совершая обгон транспортного средства, осуществил выезд на встречную полосу дороги до зоны действия знака 3.20. Следовательно, требований этого знака он не нарушал, линию дорожной разметки 1.1 он пересек не в начале, а при завершении маневра. Считает, что в действиях Вельхиев И.М. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а не ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Опфера А.В. просил суд переквалифицировать действия Вельхиев И.М. на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание на усмотрение суда не связанное с лишением управления транспортными средствами.

Вельхиев И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив жалобу, заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку:

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 8 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.1.3. Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.4. выше указанных правил, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.7 ПДД РФ установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В п. 11.4 ПДД РФ приведены условия, при наличии которых запрещен обгон. В числе этих условий также указано, что обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Исходя из системного толкования указанных положений пунктов ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также продолжать двигаться по ней после начала маневра обгона запрещено.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> в 14 час. 50 мин. на 857 км.+750-850м. автодороги Байкал Вельхиев И.М., управляя транспортным средством ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком М 770 ТО/24, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушив п.1.3, 1.4, 9.1, 9.7, 11.4 ПДД РФ.

Данные обстоятельства, а также вина Вельхиев И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, согласно которого, <дата> в 14 час. 50 мин. на 857 км.+750-850м. автодороги Байкал Вельхиев И.М. управляя транспортным средством ВАЗ 21093, с государственным регистрационным :знаком М 770 ТО/24, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал в нарушение "завил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушив п.1.3, 1.4, 9.1, 9.7, 11.4 ПДЦ РФ;

- рапортом инспектора ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Трищенко А.С., в котором изложены обстоятельства совершенного Вельхиев И.М. административного правонарушения;

- схемой инспектора ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Березовский», а также видеозаписью, согласно которых Вельхиев И.М. <дата> управляя автомобилем ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком М 770 ТО/24, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки «1.1», в не действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Как видно из обжалуемого постановления, указанные доказательства исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

Кроме того, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, связанных с объездом препятствия. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение правил дорожного движения. Как следует из представленных материалов, Вельхиев И.М. при осуществлении обгона транспортного средства, действительно осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, через прерывистую линию дорожной разметки, однако, не успев закончить маневр обгона и вернуться в свою полосу движения до начала сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, он проследовала по встречной полосе движения вдоль сплошной линии названной выше разметки. Поскольку дорожная разметка 1.1 Приложения № к ПДД РФ в данном случае разделяет транспортные потоки встречных направлений и пересекать ее запрещено, то движение по полосе дороги встречного направления в зоне действия названной дорожной разметки является нарушением Правил дорожного движения, в связи с чем, действия Вельхиев И.М. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

При назначении административного наказания суд в полной мере учел смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, в том числе личность Вельхиев И.М.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что Вельхиев И.М. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в пределах установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 43 КоАП РФ обоснованно учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В связи с высокой степенью общественной опасности, суд не усматривает оснований к освобождению Вельхиев И.М. от административной ответственности также и по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку согласно требованиям ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается в случае грубого нарушения порядка пользования этим правом.

Дело проверено в полном объеме, оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края Вороновой Е.С. от <дата> о привлечении Вельхиев И.М. к административной ответственности по ч 4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Опфера А.В., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.Б.Понеделко

КОПИЯ