Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2014 ~ М-1112/2014 от 04.08.2014

РЕШЕНИЕ по делу № 2-1168/2014

Именем Российской Федерации

п. Шексна 10 сентября 2014 года.

        Шекснинский суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина А.Н. к Самариной В.Н. и сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Взаимопомощь» об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на <данные изъяты> долю в имуществе и освобождении <данные изъяты> доли от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Самарин А.Н. обратился в суд Самариной В.Н. и сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Взаимопомощь» об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на <данные изъяты> долю в имуществе и освобождении <данные изъяты> доли от ареста. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Самариной В.Н.ДД.ММ.ГГГГ им и Самариной В.Н. был приобретен гаражный бокс № в кооперативе № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный гаражный бокс зарегистрировано на Самарину В.Н., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договора, который бы устанавливал иной размер долей в общем имуществе супругов, между истцом и ответчиком не заключался. Считает, что ему, как одному из участников совместной собственности супругов принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на гаражный бокс № в кооперативе № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шекснинскому району ФИО1. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Самариной В.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шекснинскому району ФИО1 вынесено постановление о запрете распоряжения имуществом должника. В настоящее время гаражный бокс № в кооперативе № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности Самариных. Поскольку на спорный гаражный бокс № в кооперативе № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, он лишен возможности произвести раздел указанного гаражного бокса во внесудебном порядке. Полагает, что необходимо освободить от ареста только <данные изъяты> его долю в праве собственности на гаражный бокс № в кооперативе № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев по адресу: <адрес>. В связи с этим просит суд определить доли Самарина А.Н. и Самариной В.Н. в праве общей совместной собственности на гаражный бокс № в кооперативе № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев по адресу: <адрес> равными, а именно: за Самариным С.Н. <данные изъяты>, за Самариной В.Н.-<данные изъяты> признать за Самариным А.Н. право собственности <данные изъяты> доли на гаражный бокс № в кооперативе № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев по адресу: <адрес>; признать за Самариной В.Н. право собственности на <данные изъяты> долю на гаражный бокс № в кооперативе № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев по адресу: <адрес>; освободить от ареста <данные изъяты> долю в праве собственности на гаражный бокс № в кооперативе № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев по адресу: <адрес>, принадлежащую Самарину А.Н.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Федотова И.Г. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - представитель сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Взаимопомощь»- Ипатов М.В. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что гаражный бокс является неделимой вещью, и выделение <данные изъяты> доли объекта недвижимости приведет к невозможности реализации имущества во исполнение решения суда.

Ответчик Самарина В.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с заявленными исковыми требованиями полностью согласна.

    Третье лицо - отдел судебных приставов по Шекснинскому району о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковое заявление Самарина А.Н. Г.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Самарин А.Н. состоит в зарегистрированном браке с Самариной В.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу частей 3-4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга – должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с договором купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ Самарина В.Н. в период брака с Самариным А.Н. приобрела гаражный бокс № в кооперативе № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев по адресу: <адрес>. Произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>. Поскольку указанный гаражный бокс приобретен Самариной В.Н. в период брака с Самариным А.Н., то данное имущество в силу закона является их общим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Самариной В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о запрете распоряжения имуществом должника Самариной В.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются также Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрещения, наложенного на гаражный бокс № в кооперативе № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен лишь на имущество должника.

В соответствии с п.2 ст. 442 ГПК РФ иное лицо, заявившее о принадлежности ему арестованного имущества, вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении данного имущества от ареста.

В настоящее время гаражный бокс № в кооперативе № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев расположенный по адресу <адрес> находится в общей совместной собственности Самариных. Поскольку на спорный гаражный бокс наложен арест, Самарин А.Н. лишен возможности произвести раздел указанного гаражного бокса во внесудебном порядке.

Суд полагает необходимым освободить от ареста только <данные изъяты> долю истца в праве собственности на гаражный бокс № в кооперативе № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарина А.Н. - удовлетворить.

Определить доли Самариной В.Н. и Самарина А.Н.

в праве общей совместной собственности на гаражный бокс <данные изъяты> в кооперативе № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев по адресу: <адрес>.

Признать за Самарина А.Н. право собственности на <данные изъяты> долю гаражного бокса № в кооперативе № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев по адресу: <адрес>.

Признать за Самарина А.Н. право собственности на <данные изъяты> долю гаражного бокса № в кооперативе № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев по адресу: <адрес>.

Освободить от ареста <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на гаражный бокс № в кооперативе № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев по адресу: <адрес>, принадлежащую Самарину А.Н.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ляпкова И.Ю.