Решение по делу № 2-2078/2016 ~ М-1895/2016 от 10.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года                                                                                г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката ФИО2,

представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО2, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО2 к администрации <адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,

                        установил:

ФИО2, ФИО2, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО2 с учетом уточнения субъектного состава стороны истцов обратились в суд с иском к администрации <адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, ссылаясь на то, что их семья из пяти человек проживает в жилом помещении, состоящем из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение признано ветхим.

Согласно постановлению Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ занимаемые ими жилые помещения признаны ветхими и непригодными для проживания.

В соответствии с постановлением Главы Администрации <адрес> 1579 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» по всему текста постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении акта межведомственной комиссии о признании ветхими жилых домов в городе Туле» постановлено вместо слова «ветхими» читать «непригодными для постоянного проживания».

Других жилых помещений в собственности или в пользовании на условиях социального найма они не имеют. Дальнейшая эксплуатация занимаемого ими жилого помещения не является безопасной. Однако до настоящего времени жилищный вопрос их семьи остается не решенным.

Поскольку жилое помещение предоставляется им не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания, то предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

По изложенным основаниям просят суд обязать администрацию <адрес> предоставить им благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте <адрес> жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, признанному непригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по ордеру адвоката ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на то, что семья ФИО2 проживает в жилом помещении, непригодном для проживания, состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем подлежит переселению в равнозначное благоустроенное жилое помещение.

Истцы ФИО2, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что также подтверждено представителем ФИО2 по ордеру адвокатом ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что комнаты, которые занимают истцы, находятся в собственности ФИО2, в связи с чем они подлежат обеспечению жильем только в порядке ст. 32 ЖК РФ. Пояснила, что в какую-либо региональную адресную программу по переселению указанный жилой дом не включен.

В силу положений ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката ФИО2, представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником комнат площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ основанием приобретения права собственности явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

С ней вместе с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают ФИО2 - муж, ФИО2 - дочь, ФИО2 - сын, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – дочь ФИО2, что подтверждается справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/лс-173, выпиской из домовой книги, материалами жилищного учетного дела. Родственные отношения подтверждены соответствующими свидетельствами.

Постановлением Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт межведомственной районной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания, согласно которому вышеуказанное жилое помещение признано ветхим.

Согласно постановлению Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно, вместо слова «ветхими» постановлено читать «ветхими и непригодными для постоянного проживания».

Из постановления Главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семья ФИО2. проживающего по адресу: <адрес>, составом три человека принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как проживающая в доме, принадлежащем на праве собственности бабушке, с учетом приходящейся площади на одного человека менее 6,5 кв.м.

Как следует из сообщения комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. семья ФИО2 состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий под номером 59.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат.

Поддерживая заявленные требования, представитель истца ФИО2 ссылается на те обстоятельства, что семья ФИО2 проживает в жилом помещении, не пригодном для постоянного проживания, и состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Проверяя данные доводы, судом установлено, что семья ФИО2 была поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий ввиду обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, установленного компетентным органом. При этом на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий семья ФИО2 была принята по адресу регистрации: <адрес>. По указанному же адресу были обследованы жилищные условия семьи перед постановкой на учет.

В связи с приобретением собственности ФИО2 в 2003 г. она и члены ее семьи снялись с регистрационного учета и зарегистрированы по месту нахождения собственности, следовательно, изменили учетные данные, подлежащие проверке в установленном законом порядке органом местного самоуправления с целью обоснованности отнесения гражданина к нуждающемуся в жилом помещении с учетом новых предоставленных документов.

Таким образом, оснований полагать семью ФИО2 нуждающейся в жилом помещении как состоящей на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по прежнему адресу, у суда не имеется. Доказательств того, что ФИО2 обращались с соответствующим заявлением об изменении учетных данных, административным органом решался вопрос о принятии на учет (изменении оснований учета) семьи ФИО2 в качестве нуждающихся в жилом помещении по адресу настоящего места регистрации, суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в материалах дела не содержится. Имеющиеся в учетном деле справки о месте регистрации ФИО2 по адресу: <адрес> таких обстоятельствах не свидетельствуют.

При изложенном, разрешая исковые требования, суд исходит из того, что статья 57 ЖК РФ к правоотношениям, связанным с осуществлением прав собственников жилых помещений, признанных не пригодными для постоянного проживания, применяется с учетом специальных норм раздела II ЖК РФ. Согласно разделу II "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, в силу ст. 32 ЖК РФ права собственника жилого помещения признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения, другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. Предоставление другого жилого помещения на условиях договора социального найма законом не исключается, но возможно так же только на основании соглашения сторон. Суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Другое жилое помещение взамен изымаемого предоставляется с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В этом случае, право выбора способа защиты нарушенного права - предоставление другого жилого помещения или выкуп, принадлежит истцу. Иных способов защиты права собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания законом не предусмотрено.

Поскольку жилой дом истцов в региональную адресную программу Тульской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, соглашение с ответчиком о предоставлении другого жилого помещения не достигнуто, на учете нуждающихся в жилом помещении по настоящему месту регистрации истцы не состоят, таких доказательств с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, истцы вправе требовать либо проведения процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в результате которой могло состояться указанное соглашение, либо выкупа жилого помещения. Требование о предоставлении другого жилого помещения при указанных обстоятельствах удовлетворено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО2, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО2 к администрации <адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Председательствующий                                   Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2016г.