Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1694/2014 ~ М-476/2014 от 30.01.2014

№ 2-1694/14

Строка №9

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Науменковой Т.П.,

истца Макеева В.А.,

представителя ответчика УФСИН России по Воронежской области по доверенности Бабаяна С.Ю.,

представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области по доверенности Поповой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева <данные изъяты> к УФСИН России по Воронежской области о признании приказа УФСИН России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. № об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макеев В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> специальное звание <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истец был уведомлен о предстоящем увольнении по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ; проведено собеседование. Приказом УФСИН России по Воронежской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. истец был зачислен в распоряжение ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом УФСИН России по Воронежской области №№ ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен о п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Считая увольнение незаконным, поскольку истцу не предлагались вакантные должности, с истцом не произведен расчет при увольнении, истцу не был предоставлен отпуск до увольнения, истец обратился в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области».

В судебном заседании истец Макеев В.А. исковые требования поддержал, пояснил изложенное, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика УФСИН России по Воронежской области по доверенности Бабаян С.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что процедура увольнения соблюдена, истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск; представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области по доверенности Попова И.К. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав присутствующих лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив материалы дела, обозрев материалы личного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 21 ФЗ от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» предусмотрено распространить действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской федерации по аналогии.

Порядок увольнения сотрудников УФСИН регулируется статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1, согласно которой, сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 76 от 06.06.2005г. (далее – Инструкция), в соответствии с положениями которой - о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Положением. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.

В соответствии с пунктом «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

В соответствии с п. 8.6. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005г. №76 (далее – Инструкция), при зачислении сотрудника в распоряжение учреждений и органов уголовно-исполнительной системы при проведении организационно-штатных мероприятий он освобождается от занимаемой должности в связи с организационно-штатными мероприятиями для решения вопроса о дальнейшем прохождении им службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы или увольнении.

Сотрудник может быть зачислен в распоряжение при проведении одного из следующих видов организационно-штатных мероприятий: ликвидации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; сокращении численности или штата его сотрудников.

При сокращении штата учреждения или органа уголовно-исполнительной системы высвобождающиеся сотрудники могут зачисляться в распоряжение этого или иного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы по согласованию с его начальником при наличии вакантных должностей.

В аналогичном порядке зачисляются в распоряжение сотрудники при расформировании (ликвидации) отдельных структурных подразделений учреждения или органа уголовно-исполнительной системы или сокращении отдельных должностей.

Во время нахождения в распоряжении сотрудник имеет право на предоставление ему в установленном порядке очередного ежегодного и других видов отпусков, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обеспечение сотрудника, зачисленного в распоряжение, денежным и вещевым довольствием осуществляется на общих основаниях с иными сотрудниками.

Представление сотрудника, находящегося в распоряжении, к присвоению очередного специального звания не производится до его назначения на должность.

Время нахождения в распоряжении не может превышать двух месяцев или срока действия контракта, заключенного с сотрудником по сокращенной должности.

При изменении наименования учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, структурного подразделения либо штатной должности зачисление сотрудника в распоряжение не производится, если не меняются должностные обязанности и (или) оклад по занимаемой должности сотрудника.

Начальником учреждения или органа уголовно-исполнительной системы или по его поручению одним из заместителей начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы в присутствии представителей кадрового и правового подразделений, а также начальника соответствующего структурного подразделения проводится собеседование с сотрудниками, находящимися в распоряжении учреждения, органа уголовно-исполнительной системы.

В ходе собеседования сотрудникам разъясняются: порядок проведения организационно-штатных мероприятий; основания и критерии, в соответствии с которыми принимается решение о возможности продолжения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; порядок возможного увольнения сотрудника в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями; права и гарантии социальной защиты сотрудника, зачисленного в распоряжение или увольняемого со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Сотруднику в ходе собеседования должны предлагаться штатные вакантные должности при их наличии в данном или ином учреждении или органе уголовно-исполнительной системы, по согласованию с его начальником, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности. Предложение штатной вакантной должности, а также отказ от нее должны быть зафиксированы в письменной форме.

Результаты собеседования и предложенные штатные вакантные должности отражаются в листе собеседования. В случае отказа сотрудника от подписания листа собеседования составляется акт. Лист собеседования (акт) хранится в личном деле сотрудника.

Основанием для прекращения нахождения сотрудника в распоряжении является приказ Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, иного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о назначении сотрудника на другую должность, его переводе на службу в другое учреждение или орган уголовно-исполнительной системы или увольнении со службы.

В силу пункта 17.5 Инструкции в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

Как следует из материалов дела, истец Макеев В.А. проходил службу в должности <данные изъяты>»; зачислен в распоряжение <данные изъяты>» на основании приказа УФСИН России по Воронежской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36). Приказом УФСИН России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№ приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ. дополнен словами «с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о предстоящем увольнении из уголовно - исполнительной системы по сокращению штатов, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 7).

По приказу УФСИН России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. № истец переведен в распоряжение ФКУ СИЗО №1 с ДД.ММ.ГГГГ., за истцом были сохранены ранее установленные выплаты и надбавки (л.д. 9).

Приказом УФСИН России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№ истец, находящийся в распоряжении ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Воронежской области уволен с ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 58 п. «е» (по сокращению штатов) (л. д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. с истцом проводилось собеседование, истцу предлагались имеющиеся вакантные должности, что подтверждается его подписями (л.д. 22, 23); истец был направлен на прохождение ВВК. Согласно листу беседы, истец указал, что с предложенной должностью он не согласен (л.д. 23, 25-28, 29).

ДД.ММ.ГГГГ. истец был ознакомлен с представлением к увольнению из органов УИС по п. «е» ст. 58 Положения (л. д. 33-34).

Таким образом, истец был ознакомлен со всеми имеющимися вакантными должностями и имел возможность выбрать именно ту должность, которая соответствует его образованию, квалификации и опыту работы. Доказательств наличие каких-либо иных вакантных должностей, не предложенных истцу, в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела, истец просит восстановить его в должности <данные изъяты>». В настоящее время Учебный центр, в котором Макеев В.А. проходил службу, не существует, образован ЦИТОиВ ФИО3 по <адрес> с местом дислокации <адрес>, с другим профилем.

В ходе судебного разбирательства истец пояснял, что ему предлагались вакантные должности даже в других регионах, но ему они не подходят, поскольку в данной местности у него отсутствует жилье, что делает невозможным проживание его семьи.

На момент увольнения истец находился в распоряжении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области и должности, в которой он просит его восстановить, не занимал. Факт вывода истца в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области Макеевым В.А. не оспаривался, ему было известно о данном приказе, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела; приказ о выводе его в распоряжение истцом не оспаривался.

Таким образом, у ответчика имело место ликвидация учебного центра, должность, которую занимал истец, исключена из штатного расписания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», применимым к спорным правоотношениям, увольнение работника в связи с сокращением штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Также следует учитывать, что обязанность доказать соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, то есть на ответчика, который при рассмотрении настоящего спора представил надлежащие доказательства невозможности дальнейшего использования истца на службе.

Так, ответчиком предлагались истцу все имеющиеся вакантные должности, соответствующие его квалификации, что не отрицалось последним в судебном заседании, однако от них истец отказался. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец указывал, что восстанавливаться на службу не собирается, так как не подходит по состоянию здоровья. Истцу с ДД.ММ.ГГГГ. назначена пенсия за выслугу лет (л.д. 54, 56).

Доводы истца о том, что ему не была выплачена материальная помощь, и не был предоставлен отпуск как ветерану боевых действий, суд считает не состоятельным и не имеющим оснований для восстановления истца на службе.

Как следует из материалов дела, истцу, находящемуся в распоряжении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, приказом этого учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. № начислена материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания пропорционально отработанному времени в размере <данные изъяты> рублей, однако в связи с её неполучением, данная сумма была депонирована, о чем истцу было сообщено (л.д. 64, 76).

За неиспользованный истцом ежегодный отпуск Макееву В.А. была выплачена денежная компенсация, что не оспаривалось истцом при рассмотрении дела. Согласно представленному в материалы дела письму, истец с рапортом о предоставлении ему отпуска как ветерану боевых действий не обращался (л.д. 32). Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценивая все имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает, что процедура увольнения в отношении истца соблюдена ответчиком в полной мере; истец трудовую книжку получил (л.д. 39); оснований для отмены приказов об увольнении, а также восстановлении истца на службе не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о признании незаконным его увольнения, восстановлении на службе, суд считает требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 67, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░№ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.