Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2015 (2-4757/2014;) ~ М-4611/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-593/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                          10 февраля 2015 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.И.,

при секретаре Курган К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

по иску ФИО2 к ФИО6 по <адрес> о взыскании денежного довольствия,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о снятии дисциплинарного взыскания, указав, что от проходит службу ФИО1 по <адрес> в должности начальника пункта полиции № 7. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ему было объявлено взыскание в виде строгого выговора. Считает, что данный приказ является незаконным и необоснованным. Факты, изложенные в приказе о наказании, не соответствуют действительности. Порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности нарушен. Решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности принято начальником ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, а объяснения у него истребованы начальником отдела полиции № ДД.ММ.ГГГГ года. Оспариваемым приказом он был лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей. В результате незаконно изданного приказа он испытывает нравственные страдания, недоумение, чувство обиды, нервного напряжения и растерянности. Тем самым действиями работодателя ему причине моральный вред. Просит суд признать приказ начальнику ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора незаконным и отменить его; обязать ФИО1 по <адрес> выплатить ему премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, удержанную из денежного довольствия приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ФИО1 по <адрес> в его пользу компенсацию морального вреда 50000 рублей и расходы на юридическую помощь 5000 рублей.

    В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, не настаивал на признании незаконным и отмене приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, и возложении на ответчика обязанности выплатить ему премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, в связи с их добровольным удовлетворением. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 рублей и судебные расходы 5000 рублей.

ФИО1 по <адрес> в судебном заседании пояснил, что оспариваемый приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, отменен ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/<адрес> за добросовестное выполнение служебных обязанностей ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ начислена и будет выплачена в феврале 2015 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 проходил службу в ФИО1 по <адрес> в должности начальника пункта полиции № 7.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора за нарушение п.214 «Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ» утв. приказом МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 707, выразившегося в отсутствии контроля за качеством рассмотрения обращений по существу, и соответствия ответов требованиям, установленным п.145 инструкции.

Этим же приказом бухгалтерии ФИО1 по <адрес> предписано прекратить ФИО2 выплату денежной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности отменен. Бухгалтерии ФИО1 по <адрес> предписано в соответствии с требованиями приказа ФИО1 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ выплатить денежное довольствие за добросовестное выполнение служебных обязанностей ФИО2

Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена и выплачена в феврале 2015 года.

Таким образом, оспариваемый истцом приказ отменен, его право на получение премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей восстановлено.

Вместе с тем, учитывая, что отмене незаконно изданного приказа и восстановлению права истца на получение премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей предшествовало его обращение за в суд за защитной нарушенного права, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

По смыслу указанной нормы в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 по <адрес> в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей и судебные расходы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                А.И.Кравченко