Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 9-443/2013 ~ М-1359/2013 от 15.07.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2013 года         город Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Акцепт» к Птагину Игорю Николаевичу о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» обратилось в суд с исковым заявлением к Птагину И.Н. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>.

Данное исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Поданное в суд исковое заявление должно соответствовать требованиям, установленным ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, а в случае несоответствия установленным в указанных нормах закона положениям, исковое заявление по правилам ст. 136 ГПК РФ подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю срока для исправления отмеченных в определении недостатков.

Согласно ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, наименование истца, ответчика, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска, если он подлежит оценке и расчет взыскиваемых денежных сумм.

Как следует из искового заявления, ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» обратилось в суд с исковым требованием к Птагину И.Н. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, при этом представленный истцом расчет представляет собой печатный отчет о сумме задолженности по договору по состоянию на 03.02.2011г., в котором имеются незаверенные рукописные исправления, зачеркивания.

Из самого расчета (отчета о сумме задолженности по договору ) не усматривается из чего складывается общая сумма задолженности и неустойки, не указан период просрочки, процентная ставка, приведенные в нем суммы не соответствуют заявленной истцом цене иска.

Кроме того, в силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению среди прочего прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно п.3 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Как усматривается из платежного поручения от 22.04.2013г. государственная пошлина уплачена по неправильным реквизитам (УФК МФ РФ по Тульской области (ИФНС по Привокзальному району г.Тулы)).При таких обстоятельствах, указанное платежное поручение не может служить документом, подтверждающим надлежащую уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Кроме того, суд обращает внимание истца на то, что пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В рассматриваемом случае истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 382 ГПК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Суд отмечает, что в приложенных истцом к иску документах отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление ответчика о состоявшихся переходах прав кредитора к другим лицам.

Нарушение истцом указанных требований не позволяет суду принять исковое заявление к производству, в связи с чем в соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ при вынесении определения об оставлении заявления без движения, суд предоставляет заявителю разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение заявления и приложенных к нему документов не препятствует его повторному обращению истца в суд после устранения указанных в определении суда недостатков.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ 12.08. 2013 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

9-443/2013 ~ М-1359/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюНЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Истцы
ООО "Коллекторское агентство "Акцепт"
Ответчики
Птагин Игорь Николаевич
Суд
Советский районный суд г. Тулы
Судья
Радченко Светлана Владимировна
Дело на сайте суда
sovetsky--tula.sudrf.ru
15.07.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.07.2013Передача материалов судье
24.07.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.08.2013Материалы возвращены в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее