Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2183/2017 ~ М-1320/2017 от 29.03.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания         Малюковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Е. А. к Королевой М. В. о взыскании денежных средств,

                    у с т а н о в и л:

Истец Королев Е. А. обратился в суд с иском к Королевой М. В. о взыскании денежных средств,

В обосновании заявленных требований пояснил, что на рассмотрении мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района находиться дело № по иску Королевой М. В. к Королеву Е. А. об определении порядка пользования квартирой находящейся в общей долевой собственности. Учитывая то, что Королева М. В. с момента получения права собственности на ? часть жилого помещения по адресу м-н Серебрянка <адрес>, и по сегодняшний день никаким образом не участвует в содержании данного жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, не принимала участия в улучшении жилого помещения, которое на момент передачи в эксплуатацию было непригодно для жилья. Коммунальные платежи по устному соглашению, заключенному между К. и Королевым Е. А. при подписании договора дарения на ? часть жилого помещения по адресу <адрес> г.    Пушкино м-н Серебрянка <адрес>, по октябрь 2015 г оплачивал К.. С ноября 2015 г. и до раздела лицевых счетов все коммунальные платежи оплачивал Королев Е. А.. До сегодняшнего дня Королева М. В. уклоняется от оплаты коммунальных платежей. Королева М. В. не принимала участия в неотделимых улучшениях жилого помещения по адресу <адрес>, м-н Серебрянка <адрес>, которые были сделаны истцом с целью возможности проживания в данном помещении, с ее устного согласия за его денежные средства на сумму более 2000000 в том числе для завершения работ истцом были взяты кредиты в банке ВТБ 24 на общую сумму 950 000 рублей, которые он я до сих пор выплачивает. Королева М. В. имеет в собственности жилое помещение по адресу <адрес>, г Пушкино, Московский проспект 19 <адрес> вплоть до 08.12.2016 г. никаким образом не возражала по проведению ремонта и не выражала желания пользоваться своей долей в жилом помещении, и уже после того как был закончен ремонт, вспомнила о своих правах собственника на пользование долей в жилом помещении, в котором были сделаны неотделимые улучшения, при этом не потратив на это никаких средств и забыв о своих обязанностях по оплате коммунальных платежей согласно ст. 249 ГК РФ, ст.ст. 30 ч.З., ч.4., и 155 ч. 11 ЖК РФ. На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу истца с Королевой М. В. ? часть понесенных расходов на неотделимые улучшения жилого помещения по адресу <адрес>, м-н Серебрянка <адрес> сумме1 309 613 руб. 50 коп. Взыскать с Королевой М. В. сумму уплаченной госпошлины 14748 руб.07 коп.

В судебном заседании истец Королев Е.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности И. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полностью поддержал письменные возражения на исковое заявление.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.63 ).

Королева М.В. является сособственником вышеуказанной квартиры- дол в праве 1\2. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ).

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся ко второй группе, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств наличия состоявшегося между истцом и ответчиком соглашения о проведении ремонтных работ в квартире и о стоимости ремонта, работы по ремонту не согласовывались между сторонами, а также не представлено доказательств, подтверждающих стоимость произведенного ремонта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

             р е ш и л:

Исковые требования Королева Е. А. к Королевой М. В. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: