Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2015 ~ М-147/2015 от 05.11.2015

Гражданское дело № 2-159/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа                                     14 декабря 2015 года.

Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Юрова А.Е., при секретаре Смирновой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по Вологодской области к Ушакову В.Д. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № обратилась в суд с иском о взыскании убытков с Ушакова В.Д. в размере 421 277 рублей 86 копеек, мотивировав требования следующим:

Ушаков В.Д. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. В ходе хозяйственной деятельности ИП Ушаков В.Д. не платил установленные законом налоги и сборы в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед бюджетной системой РФ составил 187 8 6 рублей 30 копеек. Согласно действующего законодательства на индивидуального предпринимателя возложена прямая обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным при наступлении условий, при которых невозможно удовлетворение требований кредиторов по исполнению должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а так же если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельности. В ходе проверки положения должника по обязательным платежам, было установлено о невозможности выполнения Ушаковым В.Д. обязательств, в связи, с чем налоговый орган был вынужден обратиться в Арбитражный суд, с требованием о признании должника несостоятельным, и было введено конкурсное управление. По итогам проведенных процедур, производство по делу о несостоятельности было прекращено в связи с недостаточностью имущества должника. При этом судом с налогового органа были взысканы расходы связанные конкурсным управлением.

В судебном заседании представитель истца Параничева Т.М. полностью поддержала заявленные требования, просит иск удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Ушаков В.Д. не явился, в связи, с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

    В судебном заседании установлено, что Ушаков В.Д. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, и за время хозяйственной деятельности у ИПУшакова В.Д., образовалась задолженность по обязательным платежам, которую предприниматель в виду финансового положения не имел возможности исполнить. В связи с чем налоговый органа обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Ушакова В.Д., и состоявшимся определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Ушакова В.Д. введена процедура наблюдения, и требования налогового органа были включены в реестр кредиторов, а также утвержден временный управляющий. И в связи с проведенной работой было выявлено, что должник Ушаков В.Д. может быть признан неспособным в полной объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей и как следствие в отношении него может быть открыто конкурсное производство, в связи, с чем определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство. По итогам проведенной работы в рамках конкурсного производства, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве было прекращено, в связи, с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов, на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Кроме того, как следует из определений Арбитражного суда <адрес> с заявителя, налогового органа, были взысканы расходы в размере 400 065 рублей 25 копеек и 21 212 рублей 61 копейку связанные с проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и данные определения вступили в законную силу. Со стороны налогового органа состоявшиеся решения Арбитражного суда <адрес> были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9,12-14,15-25,26,27,28-30,31-36,37-38,39-41,42-43,44-45,46,47,56,57,58-59,60-61, 62-69).

    Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года (ред. 13.07.2015) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

    В соответствии п. 3 ст. 59 указанного федерального закона № 127-ФЗ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст.59 закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Согласно п. 1 ст. 9 указанного закона, в редакции действующей на момент подачи заявления в Арбитражный суд <адрес>, на индивидуальном предпринимателе лежала обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, в случае если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 213.1 указанного закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного закона. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 федерального закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая изложенное, что ИП Ушакове В.Д. было допущено нарушение действующего законодательства, так как им не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением, при наступлении оснований, обязывающих должника обратиться в суд для решения вопроса о несостоятельности, и то, что со стороны правомочного налогового органа, имеющего в соответствии с законом право обратиться в суд с таким заявлением, и на который, как заявитель в дальнейшем несет бремя оплаты судебных расходов, а по исполнении решения о возмещении расходов имеет право требования понесенных им расходов с должника, в пределах общего срока исковой давности, что в данном случае нашло подтверждение, и то, что срок исковой давности истцом не пропущен, а так же учитывая, что суду не представлено доказательств невозможности по уважительным причинам ИП Ушакову В.Д. самостоятельно обратиться в Арбитражный суд с заявлением для возбуждения дела о несостоятельности, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь, ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Ушакова В.Д. в пользу Межрайонной ИФНС № по Вологодской области убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства в размере 421 277 (четыреста двадцать одну тысячу двести семьдесят семь) рублей 86 копеек.

    Взыскать с Ушакова В.Д. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 412 (семь тысяч четыреста двенадцать) рублей 77 копеек.

    Ответчик вправе подать в Сямженский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2015 года.

Судья                        подпись             А.Е. Юров.