Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2019 ~ М-409/2019 от 19.06.2019

Дело №

Поступило в суд 19.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 июля 2019 года р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ордынского РАЙПО к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> об уменьшении размера исполнительного сбора, с участием третьего лица ООО «Ленинский рынок Новосибирского облпотребсоюза»,

УСТАНОВИЛ:

Ордынское РАЙПО обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указало следующее. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, с истца была взыскана денежная сумма в размере №. в пользу взыскателя Костенко С.В. Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Журавлевой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен 5-тидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о принятии заявления конкурсного кредитора межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании должника - Ордынское РАЙПО несостоятельным (банкротом), дело № № Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство с взыскателя Костенко С.В. на ООО «Ленинский рынок Новосибирского облпотребсоюза». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок Ордынским РАЙПО не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ОСП <адрес> Журавлевой А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Ордынского РАЙПО в размере 7 % от подлежащей суммы взыскания, что составило № руб. Добровольно в установленный законом срок исполнительный документ не исполнен истцом в связи с тем, что на момент взыскания недоимок, пеней, штрафов в пользу уполномоченного органа расчетные счета Ордынского РАЙПО были арестованы в рамках другого исполнительного производства, а также была арестована касса Ордынского РАЙПО и объекты недвижимости. В связи с тяжелой финансовой ситуацией и объективной невозможностью исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в установленный законом 5-ый срок судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Тяжелая финансовая ситуация предприятия привела к подаче уполномоченным органом заявления о признании Ордынского РАЙПО несостоятельным (банкротом), что подтверждается документами, приложенными к материалам дела. Просит уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного заместителем начальника отдела ОСП <адрес> Журавлевой А.А. о взыскании исполнительского сбора с Ордынского РАЙПО в размере 504654,43 руб. на одну четверть.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО«Ленинский рынок Новосибирского облпотребсоюза» в судебное заседание не явилось, о месте и времени извещено надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представило, не просило об отложении судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями2,5Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи6Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи30Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи30Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи112Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи112Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Костенко С.В. к Ордынскому РАЙПО о взыскании задолженности по договорам займа, с Ордынского РАЙПО взыскана задолженность в сумме № рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 504654,43 рубля.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования уполномоченного органа в делах о банкротстве МИФНС № по <адрес> к должнику Ордынское РАЙПО несостоятельным (банкротом) обоснованно, введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ордынского РАЙПО, производство по делу прекращено.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи112Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи401 ГК РФ).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должник без уважительных причин не исполнил требование исполнительного документа, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, соответственно имеются все основания для взыскания с Ордынского РАЙПО исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства исполнения судебного решения, имущественное положение должника, суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи112Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно уменьшив размер исполнительского сбора с 504 654,43 рубля до 378 490,8225 рублей.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным (абз.3 п.74).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ордынского РАЙПО удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Ордынского РАЙПО постановлением заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №ИП до № рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.