Приговор по делу № 1-341/2015 от 01.07.2015

Дело № 1-341/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2015 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Дорогавцева А.Н., защитника Литова Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Сейдаметова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сейдаметов Р.Р. совершил незаконную порубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Сейдаметов Р.Р. P.P., находясь на территории своего двора домовладения по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел на незаконную рубку произрастающих деревьев можжевельника, заведомо зная о местонахождении деревьев можжевельника на территории <данные изъяты> прилегающего к территории <данные изъяты>, взяв с собой принадлежащую ему ручную ножовку (пилу), пешком направился на территорию <данные изъяты> Там, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Сейдаметов Р.Р. при помощи ножовки (пилы) не имея специального разрешения на вырубку лесных насаждений, спилил у основания древесину породы можжевельник обыкновенный (сырорастущий), в количестве 6 шт., диаметром от 12 до 16 см. Своими умышленными действиями Сейдаметов Р.Р. P.P. причинил значительный материальный ущерб <данные изъяты>, согласно расчета ущерба породы дерева «Можжевельник сырорастущий», в семме <данные изъяты> рубля, который был определен согласно таксы, установленной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. №273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Таким образом, Сейдаметов Р.Р. P.P. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ то есть - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, а также в судебном заседании подсудимый Сейдаметов Р.Р. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно письменному заявлению представителя потерпевшего, он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Сейдаметова Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценив вышеизложенное, суд считает, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Так, Сейдаметов Р.Р. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сейдаметова Р.Р. суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетних детей, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Сейдаметову Р.Р. наказание в виде штрафа.

В судебном заседании от подсудимого и его защитника поступили ходатайства об освобождении его от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Государственный обвинитель не возражал против применения данной нормы закона.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Принимая во внимание, что Сейдаметов Р.Р. совершил преступление до вступления в силу указанного Постановления, он подлежит освобождению от наказания.

В отношении подсудимого мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: металлическую ножовку, 6 спиленных деревьев можжевельника уничтожить.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сейдаметова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденного от наказания освободить.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Сейдаметова Р.Р. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: металлическую ножовку, 6 спиленных деревьев можжевельника уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья Г.С. Атаманюк