Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3808/2013 ~ М-3297/2013 от 05.11.2013

Дело № \13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре                             ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре и прекращении права общедолевой собственности

Установил:

В суд обратился истец с иском к ответчику о выделе доли в натуре и прекращении права общедолевой собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1, ФИО2, на основании Договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес> в <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ года; Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года; Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № III_30/3 от ДД.ММ.ГГГГ года; Акта приемки-передачи <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 14; Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного МУ «Инспекцию по контролю за градостроительной деятельностью на территории <адрес>», являются совладельцами по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: жилое помещения - <адрес>, общей площадью - 149,5 кв. мет ров, в том числе жилой - 74,5 кв. метров, расположенной на 4-м этаже многоквартирного 10-этажного жилого дома Литер «А» по <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение - <адрес> в <адрес> (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), объект недвижимого имущества представляет собой: 4-комнатную квартиру, общей площадью - 149,5 кв. метров (с учетом холодных помещений - 153,4 кв. метров), в том числе жилой - 74,5 кв. метров.

В настоящее время между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно порядка пользования принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением, вследствие чего истцом поставлен вопрос о возможности выдела в натуре 1\2 доли на спорное жилое помещение с прекращением правового режима общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

В досудебном порядке истец обратился в орган местного самоуправления - администрацию <адрес> н\Д с заявлением о предоставлении заключения о возможности раздела жилого помещения № №, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на два самостоятельных изолированных жилых помещения, с прекращением правового режима общей долевой собственности на квартиру.

Информационным письмом администрации <адрес> н\Д за № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявителю сообщено, что указанный вопрос находится за пределами функций и полномочий администрации района, вследствие чего было рекомендовано обратиться в специализированную экспертную организацию с целью дачи заключения о возможности раздела спорной квартиры на два самостоятельных жилых помещения.

Письмом МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» <адрес> н\Д за № от ДД.ММ.ГГГГ г., на аналогичный вопрос заявителя, последнему сообщено о том, что в соответствии с полномочиями Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>, определенными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации <адрес>», последний не имеет правовой компетенции для дачи соответствующего заключения о возможности раздела жилого помещения № 14, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на два самостоятельных изолированных жилых помещения, с прекращением правового режима общей долевой собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в специализированное экспертное учреждение - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», специализирующееся на профессиональной деятельности в области производства судебно-строительных экспертиз по вопросу разработки варианта раздела <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из идеальных долей собственников.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным специалистом-экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО5, имеющим ДД.ММ.ГГГГ-летний стаж по строительной специальности, ДД.ММ.ГГГГ-летний стаж экспертной деятельности, последним сделан вывод о возможности раздела жилого помещения: <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> на два самостоятельных жилых помещения с осуществлением комплекса строительных мероприятий, связанных с:

1. Закладкой дверного проема между комнатами № 7, № и коридором № 1;

2. Возведении в коридоре № не несущих стен (перегородок) в результате которых образуется коридор № 1, площадью - 10,72 кв. метров, коридор № 1а, площадью - 9,38 кв. метров и коридор № 1б, площадью - 10,1 кв. метров;

3. Демонтаже и возведении не несущих стен (перегородок) в санузле № 3, в результате которых образуется санузел № 3, площадью - 4,84 кв. метров и коридор 1б, площадью - 10,1 кв. метров;

4. Устройстве входного узла (двери) с лестничной клетки в коридор № 1б, а также выполнении дверного проема между коридором № 1б и кухней № 4;

5. Возведении в комнате № не несущей стены (перегородки) в результате которой будет образована жилая комната № 8, площадью - 16,25 кв. метров и коридор № 8а, площадью - 6,95 кв. метров;

6. Устройстве дверного проема (входного узла) между коридором № 8а и комнатами № и №9.

Учитывая планировочные решения, специалистом-экспертом сделан вывод о возможности выдела в индивидуальную собственность ФИО1 части <адрес>, общей площадью - 69,92 кв. метров, в составе помещений: коридора № 1, площадью - 10,72 кв. метров; коридора № 1б, площадью - 10,1 кв. метров; жилой комнаты № 2, площадью - 19,8 кв. метров, кухни № 4, площадью - 12,1 кв. метров, жилой комнаты № 5, площадью - 12,3 кв. метров, санузла № 6, площадью - 4,9 кв. метров.

Соответственно, в собственность ФИО2 предполагается предоставить части <адрес>, общей площадью - 79,62 кв. метров, в составе помещений: коридора № 1а, площадью - 10,72 кв. метров; санузла № 3, площадью - 4,84 кв. метров; жилой комнаты № 7, площадью - 19,2 кв. метров; жилой комнаты № 8, площадью - 16,25 кв. метров; коридора № 8а, площадью - 6,95 кв. метров; кухни № 9, площадью - 23,0 кв. метров, что на 4,87 кв. метров больше ее идеальной доли.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит выделить в натуре долю ФИО1 на жилое помещение - <адрес>, общей площадью - 149,5 кв. мет ров, в том числе жилой - 74,5 кв. метров, расположенной на 4-м этаже многоквартирного 10-этажного жилого дома Литер «А» по <адрес>.

1.1. Предоставить в собственность ФИО1 часть <адрес>, в составе помещений: коридора № 1, площадью - 10,72 кв. метров; коридора № 1б, площадью - 10,1 кв. метров; жилой комнаты № 2, площадью - 19,8 кв. метров, кухни № 4, площадью - 12,1 кв. метров, жилой комнаты № 5, площадью - 12,3 кв. метров, санузла № 6, площадью - 4,9 кв. метров, общей площадью - 69,92 кв. метров

1.2. Предоставить в собственность ФИО2 помещения жилого дома Литер «А», в составе помещений: жилой комнаты № 3, площадью - 7,2 кв. метров, жилой комнаты № 4, площадью - 6,2 кв. метров, жилой комнаты № 5, площадью - 11,6 кв. метров, общей площадью - 25,0 кв. метров, а всего общей площадью - 79,62 кв. метров

2. Прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью - 149,5 кв. мет ров, в том числе жилой - 74,5 кв. метров, расположенную на 4-м этаже многоквартирного 10-этажного жилого дома Литер «А» по <адрес>.

3. Возложить на стороны солидарную обязанность по осуществлению комплекса строительных работ по разделу <адрес> в <адрес> на два самостоятельных жилых помещения, связанных с:

1. Закладкой дверного проема между комнатами № 7, № и коридором № 1;

2. Возведении в коридоре № не несущих стен (перегородок) в результате которых образуется коридор № 1, площадью - 10,72 кв. метров, коридор № 1а, площадью - 9,38 кв. метров и коридор № 1б, площадью - 10,1 кв. метров;

3. Демонтаже и возведении не несущих стен (перегородок) в санузле № 3, в результате которых образуется санузел № 3, площадью - 4,84 кв. метров и коридор 1б, площадью - 10,1 кв. метров;

4. Устройстве входного узла (двери) с лестничной клетки в коридор № 1б, а также выполнении дверного проема между коридором № 1б и кухней № 4;

5. Возведении в комнате № не несущей стены (перегородки)в результате которой будет образована жилая комната № 8, площадью - 16,25 кв. метров и коридор № 8а, площадью - 6,95 кв. метров;

6. Устройстве дверного проема (входного узла) между коридором № 8а и комнатами № и №9.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец и ответчик, 3-и лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в телефонном режиме, принимая телефонограмму о дне рассмотрения дела. пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, ФИО2, на основании Договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес> в <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ года; Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года; Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года; Акта приемки-передачи <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 14; Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного МУ «Инспекцию по контролю за градостроительной деятельностью на территории <адрес>», являются совладельцами по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: жилое помещения - <адрес>, общей площадью - 149,5 кв. мет ров, в том числе жилой - 74,5 кв. метров, расположенной на 4-м этаже многоквартирного 10-этажного жилого дома Литер «А» по <адрес>.

Указанное выше обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.), а также сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение - <адрес> в <адрес> (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), объект недвижимого имущества представляет собой: 4-комнатную квартиру, общей площадью - 149,5 кв. метров (с учетом холодных помещений - 153,4 кв. метров), в том числе жилой - 74,5 кв. метров.

В настоящее время между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно порядка пользования принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением, вследствие чего истцом поставлен вопрос о возможности выдела в натуре 1\2 доли на спорное жилое помещение с прекращением правового режима общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

В соответствии ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В досудебном порядке истец обратился в орган местного самоуправления - администрацию <адрес> н\Д с заявлением о предоставлении заключения о возможности раздела жилого помещения № 14, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на два самостоятельных изолированных жилых помещения, с прекращением правового режима общей долевой собственности на квартиру.

Информационным письмом администрации <адрес> н\Д за № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявителю сообщено, что указанный вопрос находится за пределами функций и полномочий администрации района, вследствие чего было рекомендовано обратиться в специализированную экспертную организацию с целью дачи заключения о возможности раздела спорной квартиры на два самостоятельных жилых помещения.

Письмом МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» <адрес> н\Д за № от ДД.ММ.ГГГГ г., на аналогичный вопрос заявителя, последнему сообщено о том, что в соответствии с полномочиями Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>, определенными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации <адрес>», последний не имеет правовой компетенции для дачи соответствующего заключения о возможности раздела жилого помещения № 14, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на два самостоятельных изолированных жилых помещения, с прекращением правового режима общей долевой собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в специализированное экспертное учреждение - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», специализирующееся на профессиональной деятельности в области производства судебно-строительных экспертиз по вопросу разработки варианта раздела <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из идеальных долей собственников.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным специалистом-экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО5, имеющим ДД.ММ.ГГГГ-летний стах по строительной специальности, ДД.ММ.ГГГГ-летний стаж экспертной деятельности, последним сделан вывод о возможности раздела жилого помещения: <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> на два самостоятельных жилых помещения с осуществлением комплекса строительных мероприятий, связанных с:

1. Закладкой дверного проема между комнатами № 7, № и коридором № 1;

2. Возведении в коридоре № не несущих стен (перегородок) в результате которых образуется коридор № 1, площадью - 10,72 кв. метров, коридор № 1а, площадью - 9,38 кв. метров и коридор № 1б, площадью - 10,1 кв. метров;

3. Демонтаже и возведении не несущих стен (перегородок) в санузле № 3, в результате которых образуется санузел № 3, площадью - 4,84 кв. метров и коридор 1б, площадью - 10,1 кв. метров;

4. Устройстве входного узла (двери) с лестничной клетки в коридор № 1б, а также выполнгении дверного проема между коридором № 1б и кухней № 4;

5. Возведении в комнате № не несущей стены (перегородки)в результате которой будет образована жилая комната № 8, площадью - 16,25 кв. метров и коридор № 8а, площадью - 6,95 кв. метров;

6. Устройстве дверного проема (входного узла) между коридором № 8а и комнатами № и №9.

Учитывая планировочные решения, специалистом-экспертом сделан вывод о возможности выдела в индивидуальную собственность ФИО1 части <адрес>, общей площадью - 69,92 кв. метров, в составе помещений: коридора № 1, площадью - 10,72 кв. метров; коридора № 1б, площадью - 10,1 кв. метров; жилой комнаты № 2, площадью - 19,8 кв. метров, кухни № 4, площадью - 12,1 кв. метров, жилой комнаты № 5, площадью - 12,3 кв. метров, санузла № 6, площадью - 4,9 кв. метров.

Соответственно, в собственность ФИО2 предполагается предоставить части <адрес>, общей площадью - 79,62 кв. метров, в составе помещений: коридора № 1а, площадью - 10,72 кв. метров; санузла № 3, площадью - 4,84 кв. метров; жилой комнаты № 7, площадью - 19,2 кв. метров; жилой комнаты № 8, площадью - 16,25 кв. метров; коридора № 8а, площадью - 6,95 кв. метров; кухни № 9, площадью - 23,0 кв. метров, что на 4,87 кв. метров больше ее идеальной доли.

Данное заключение является полным и обоснованным и не вызывает сомнения у суда.

Поскольку из представленных суду доказательств, следует, что техническая возможность раздела спорной квартиры на две изолированные с необходимым набором помещений, при условии производства работ по переоборудованию имеется, при таком раздел права и законные интересы сторон не нарушены, суд полагает возможным произвести раздел квартиры по предложенному варианту с возложением на стороны обязанности по производству работ по переоборудованию пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

Пир таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Произвести раздел жилого помещения- <адрес>, общей площадью - 149,5 кв.м., в том числе жилой - 74,5 кв.м., расположенной на №-м этаже многоквартирного №-этажного жилого дома Литер «А» по <адрес> на две самостоятельных.

Выделить в собственность ФИО1 часть <адрес>, в составе помещений: коридора № 1, площадью - 10,72 кв.м.; коридора № 1б, площадью - 10,1 кв.м.; жилой комнаты № 2, площадью - 19,8 кв.м., кухни № 4, площадью - 12,1 кв.м., жилой комнаты № 5, площадью - 12,3 кв.м., санузла № 6, площадью - 4,9 кв.м., общей площадью - 69,92 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 помещения жилого дома Литер «А», в составе помещений: жилой комнаты № 3, площадью - 7,2 кв.м., жилой комнаты № 4, площадью - 6,2 кв.м., жилой комнаты № 5, площадью - 11,6 кв.м., общей площадью - 25,0 кв.м., а всего общей площадью - 79,62 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью - 149,5 кв.м., в том числе жилой - 74,5 кв.м., расположенную на №-м этаже многоквартирного №-этажного жилого дома Литер «А» по <адрес>.

Возложить на ФИО2 и ФИО1 обязанность по осуществлению комплекса строительных работ по разделу <адрес> в <адрес> на два самостоятельных жилых помещения, связанных с:

1. Закладкой дверного проема между комнатами №7, № и коридором №1;

2. Возведении в коридоре № не несущих стен (перегородок) в результате которых образуется коридор № 1, площадью - 10,72 кв.м., коридор № 1а, площадью - 9,38 кв.м.и коридор № 1б, площадью - 10,1 кв.м.;

3. Демонтаже и возведении не несущих стен (перегородок) в санузле № 3, в результате которых образуется санузел № 3, площадью - 4,84 кв.м.и коридор 1б, площадью - 10,1 кв.м.;

4. Устройстве входного узла (двери) с лестничной клетки в коридор № 1б, а также выполнении дверного проема между коридором № 1б и кухней № 4;

5. Возведении в комнате № не несущей стены (перегородки)в результате которой будет образована жилая комната № 8, площадью - 16,25 кв.м.и коридор № 8а, площадью - 6,95 кв.м.;

6. Устройстве дверного проема (входного узла) между коридором № 8а и комнатами № и № в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: