Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-721/2017 (2-8872/2016;) ~ М-8039/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-721/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» февраля 2017 года                              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                        Барышевой Т.В.,

при секретаре                                ФИО4,

с участием представителя истца                        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Региональная строительная компания», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Климанов», ООО «Региональная строительная компания», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4 651 448 руб. 91 коп.; обращении взыскания на предметы ипотеки, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №: 1) здание (жилой дом), расположенное по адресу: Камчатский край, <адрес>, СНТ «Узон», кадастровый №, площадью 89,0 кв. м, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 770 500 руб.; 2) земельный участок по адресу: Камчатский край, <адрес>, на котором расположено закладываемое здание (жилой дом), кадастровый №, площадью 600,0 кв. м, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 379 400 руб.; обращении взыскания на предметы залога, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, по договору о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №) ленточной лесопильной установки «Мастер 2000-05», залоговой стоимостью 218 000 руб.; 2) станка четырехстороннего продольно-фрезерного «BEAVER 520», №, залоговой стоимостью 647 000 руб.; 3) станка оцилиндровочного «ПО-2М», 4-80-4051122Ву2, залоговой стоимостью 205 000 руб.; 4) аппарата стыковой сварки для ленточных пил «Griggio», тип «G20-60», М000091960, залоговой стоимостью 34 000 руб.; 5) станка для заточки ножей «WTG-700», MF 256, №, залоговой стоимостью 52 000 руб., находящихся по адресу: Камчатский край, <адрес> автодороги Елизово – Паратунка, установив общую начальную продажную цену предмета залога в размере 1 156 000 руб., возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Климанов» (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии №, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – договор №), в соответствии с которым Заемщику открыта кредитная линия на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 5 650 000 руб. под 19 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно в обеспечение исполнения кредитного обязательства заключены следующие договоры: с залогодателем ФИО1 заключены договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 и договор о залоге оборудования №, с ООО «Региональная строительная компания» – заключен договор поручительства №, с ФИО1 заключен договор поручительства №. Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил, предоставив Заемщику денежные средства на сумму 5 646 116 руб. 78 коп., однако, Заемщиком условия договора не выполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила 4 651 448 руб. 91 коп. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, направленные в адрес ответчиков уведомления о наличии неисполненных обязательств по договору об открытии кредитной линии и требования об их исполнении остались неисполненными. На основании изложенного, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования АО «Россельхозбанк» к ООО «Климанов» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 651 448 руб. 91 коп. выделено в отдельное производство; производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Климанов» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-4276/2016 по заявлению УФНС России по Камчатскому краю о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Климанов»; ООО «Климанов» привлечено к дальнейшему участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчиков.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования к ООО «Региональная строительная компания», ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики: ООО «Региональная строительная компания», ФИО1, третье лицо ООО «Климанов», о времени и месте рассмотрения дела извещены, для участия в судебном заседании в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Соответственно, на основании ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Климанов» (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию на общую сумму (общий лимит выдачи), которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 5 650 000 руб., под 19 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-28).

Пунктом 1.3 договора № в период действия договора предусмотрена уплата Заемщиком следующих комиссий: комиссия за предоставление кредита в размере 0,8 % от суммы общего лимита выдачи, уплачиваемая единовременно до выдачи кредита (пп. 1.3.1); комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (пп. 1.3.2); комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2 % годовых (пп. 1.3.3); комиссия за согласование Банком досрочного погашения кредита (пп. 1.3.4).

Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № являются в совокупности:

залог недвижимости по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №.2, заключенному между Банком и ФИО1 (Залогодатель), согласно которому Залогодатель передает Банку в залог предметы ипотеки, принадлежащие на праве собственности ФИО1, а именно:

- здание (жилой дом), расположенное по адресу: Камчатский край, <адрес>, назначение – жилое; кадастровый (условный) №, общей площадью 89,0 кв. м – 2, этажность – 2, (подземных этажей – 1);

- земельный участок, на котором расположено закладываемое здание (жилой дом), расположенный по адресу (местоположение): Камчатский край, <адрес>, назначение объекта – земли сельскохозяйственного назначения, садоводство, общей площадью 600,0 кв. м, кадастровый № (л.д. 29-38);

залог оборудования по договору о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и ФИО1 (Залогодатель), согласно которому Залогодатель передает Банку в залог следующее оборудование, принадлежащие ФИО1 на праве собственности:

- ленточная лесопильная установка «Мастер 2000-05», 2009 года выпуска, производство фирмы «Мастер», Россия, местонахождение: Камчатский край, <адрес> автодороги Елизово – Паратунка, залоговой стоимостью 218 000 руб.;

- станок четырехсторонний продольно-фрезерный «BEAVER 520», №, 2011 года выпуска, производство фирмы «Beaver», Канада, местонахождение: Камчатский край, <адрес> автодороги Елизово – Паратунка, залоговой стоимостью 647 000 руб.;

- станок оцилиндровочный «ПО-2М», 4-80-4051122Ву2, 2007 года выпуска, производство фирмы ТСК Урал, Россия, местонахождение: Камчатский край, <адрес> автодороги Елизово – Паратунка, залоговой стоимостью 205 000 руб.;

- аппарат стыковой сварки для ленточных пил «Griggio», тип «G20-60», М000091960, 2008 года выпуска, производство фирмы Griggio, Италия, местонахождение: Камчатский край, <адрес> автодороги Елизово – Паратунка, залоговой стоимостью 34 000 руб.;

- станок для заточки ножей «WTG-700», MF 256, №, 2010 года выпуска, производство фирмы WoodTec Grinding, Китай, местонахождение: Камчатский край, <адрес> автодороги Елизово – Паратунка, залоговой стоимостью 52 000 руб. (л.д. 39-47);

поручительство юридического лица ООО «Региональная строительная компания» на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и ООО «Региональная строительная компания» (Поручитель), по условиям которого Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ООО «Климанов» обязательств по договору № (л.д. 48-52). Принимая во внимание цель заключения настоящего договора, суд считает, что указание в договоре на то, что Поручитель отвечает по обязательствам ООО «Региональная строительная компания» (вместо заемщика ООО «Климанов») по договору № является технической ошибкой (л.д. 48-52);

поручительство физического лица ФИО1 в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Банком и поручителем ФИО1, по условиям которого ФИО1 взял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «Климанов» обязательств по договору № (л.д. 53-59).

В соответствии с графиком погашения (возврата) кредита (основного долга), являющимся приложением № к договору №, осуществление возврата кредита в сумме 5 650 000 руб. определено между сторонами в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 565 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 13 262 руб. 91 коп., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3 883 руб. 22 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячно в сумме 845 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 841 353 руб. 87 коп.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе, при вновь восстановленных (ом) сроках (е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита), пунктом 7.1 договора № предусмотрена ответственность сторон в виде уплаты Заемщиком неустойки (пени) после предъявления Банком соответствующего требования. Пени начисляется на неуплаченную Заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, размер которой определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в соответствии с условиями договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п. 4.1 договора, и по дату фактического возврата Банку кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета 19,0 % годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений генерального директора ООО «Климанов» ФИО1 Банк предоставил Заемщику денежные средства на общую сумму 5 646 116 руб. 78 коп. путем их зачисления на расчетный счет ООО «Климанов», что подтверждается банковскими ордерами (л.д. 60-71). Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме.

В исковом заявлении истец указал, что Заемщиком условия договора № не исполняются: не погашается ссудная задолженность, не оплачиваются проценты за пользование кредитом, не уплачиваются комиссии обслуживания кредита.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, заключенных между Банком и поручителями Заемщика: ООО «Региональная строительная компания» и ФИО1, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Климанов» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме.

Пунктом 1.7 договоров поручительства предусмотрено, что Поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за Должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствие с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора об открытии кредитной линии, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Кредитора и Должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором, когда такое право ему предоставлено договором об открытии кредитной линии. В смысле настоящего договора под «неблагоприятными последствиями» Стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрена солидарная с Заемщиком ответственность Поручителя перед Банком по договору об открытии кредитной линии.

При заключении договоров поручительства генеральный директор ООО «Региональная строительная компания» ФИО3 и физическое лицо ФИО1 были ознакомлены со всеми условиями договора открытия кредитной линии, в том числе с объемом ответственности поручителя в части уплаты основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, срока возврата кредита.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Климанов», генерального директора ООО «Региональная строительная компания», ФИО1 направлены уведомления о неисполнении заемщиком ООО «Климанов» обязательств по договору №, наличии задолженности по договору, а также требования о досрочном погашении задолженности по действующему договору (л.д. 72-79).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 651 448 руб. 91 коп., из них:

- просроченный основной долг – 4 087 650 руб. 06 коп.;

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 287 626 руб. 42 коп.;

- неуплаченные комиссии за сопровождение кредита по июнь 2016 года – 7 569 руб. 12 коп.;

- штрафы за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 143 045 руб. 30 коп.;

- штрафы за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 108 222 руб. 21 коп.;

- штрафы за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 341 руб. 89 коп.;

- штрафы за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 465 руб. 71 коп.;

- штрафы за неуплаченные комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 331 руб. 73 коп.;

- штрафы за неуплаченные комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 196 руб. 47 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиками суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами дела, суд полагает, что требования Банка о взыскании в солидарном порядке с ООО «Региональная строительная компания» и ФИО1 задолженности по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке). Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

Из анализа положений ст.ст. 19, 11 Закона об ипотеке следует, что залог недвижимого имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке реализация (продажа) заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Как установлено судом, в обеспечение обязательств по договору № между Банком и залогодателем ФИО1 заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 и залоге оборудования №, в соответствии с п. 4.1 которых обращение взыскания не предмет ипотеки и предмет залога осуществляется по решению суда.

Учитывая, что наличие задолженности Заемщика по договору № подтверждено в ходе судебного разбирательства, доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено, условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено, суд, руководствуясь названными выше нормами материального права, приходит к выводу о том, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам №.2 и №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, является обоснованным.

Исходя из приведенных выше правовых норм, суд полагает необходим установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с условиями договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 залоговая стоимость недвижимого имущества установлена в размере 3 149 900 руб., в том числе: залоговая стоимость жилого дома – в размере 2 770 500 руб., земельного участка – в размере 379 400 руб.

Залоговая стоимость оборудования по договору № определена соглашением сторон в сумме 1 156 000 руб.

Таким образом, общая залоговая стоимость переданного в залог имущества по договорам №.2 и № составляет 4 305 900 руб.

Определяя начальную продажную цену реализации недвижимого имущества – здания (жилого дома) и земельного участка, а также оборудования, суд исходит из того, что данная цена имущества определена соглашением сторон, и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества:

- здания (жилого дома), расположенное по адресу: Камчатский край, <адрес>, – в размере 2 770 500 руб.;

- земельного участка, на котором расположено закладываемое здание (жилой дом), расположенного по адресу (местоположение): Камчатский край, <адрес>, – в размере 379 400 руб.;

- оборудования – в размере 1 156 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Статьей 342.1 ГК РФ определена очередность удовлетворения требований залогодержателей.

В соответствии с п. 1 ст. 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

В силу положений п. 9 ст. 342.1 ГК РФ правила, установленные настоящей статьей, не применяются, если залогодержателем по предшествующему и последующему залогам является одно и то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения обеспеченных залогом обязательств, если законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края находится дело № по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Климанов», ООО «Региональная строительная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, с ООО «Климанов», ООО «Региональная строительная компания», ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 649 руб. 14 коп.

Также решением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание в пределах взысканной суммы на предмет ипотеки: здание (жилой дом), расположенное по адресу: Камчатский край, <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью 89,0 кв. м, залоговой стоимостью в размере 2 770 500 руб.; земельный участок, на котором расположено закладываемое здание (жилой дом), расположенный по адресу (местоположение): Камчатский край, <адрес>, назначение объекта – земли сельскохозяйственного назначения, садоводство, общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 379 400 руб.; оборудование: ленточная лесопильная установка «Мастер 2000-05», 2009 года выпуска, производство фирмы «Мастер», залоговой стоимостью в размере 218 000 руб.; станок четырехсторонний продольно-фрезерный «BEA VER 520», №, 2011 года выпуска, производство фирмы «Beaver», Канада, залоговой стоимостью в размере 647 000 руб.; станок оцилиндровочный «ПО-2М», 4-80-4051122Ву2, 2007 года выпуска, произволдство фирмы ТСК Урал, Россия, залоговой стоимостью в размере 205 000 руб.; аппарат стыковой сварки для ленточных пил «Griggio», тип «G-20-60», М000091960, 2008 года выпуска, производство фирмы Griggio, Италия, залоговой стоимостью в размере 34 000 руб.; станок для заточки ножей «WTG-700», MF256, №, 2010 года выпуска, производство фирмы WoodTec Grinding, Китай, залоговой стоимостью в размере 52 000 руб., находящееся по адресу: Камчатский край, <адрес> автодороги Елизово – Паратунка.

Согласно информации, размещенной в правовой системе ГАС «Правосудие», решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что АО «Россельхозбанк» является залогодержателем одних и тех же предметов залога в обеспечение обязательств по двум договорам, требования, обеспеченные залогом по договорам №.2 и №, подлежат удовлетворению в порядке очередности после исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспеченных договором залога оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № и договором ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №.2.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом, являющимся юридическим лицом, оплачена государственная пошлина в размере 43457 руб. 25 коп., исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и заявленных требований имущественного характера по цене 4651448 руб. 91 коп. и двух неимущественных требований: 31757 руб. 25 коп. + 6000 руб. х 2.

Учитывая правовую позицию, изложенную в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, в солидарном порядке возмещаются только судебные издержки, к которым государственная пошлина не относится.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина при удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» имущественного характера на сумму 4 651 448 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ответчиков ООО «Региональная строительная компания» и ФИО1 в равных долях, по 10485 руб. 75 коп. с каждого (31457 руб. 25 коп. : 3, с учетом выделения в отдельное производство требований в отношении солидарного должника ООО «Климанов» о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10485 руб. 75 коп.), при удовлетворении двух требований неимущественного характера об обращении взыскания на имущество государственная пошлина в размере 12000 руб. подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Росельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Региональная строительная компания», ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4651448 руб. 91 коп., в том числе:

просроченный основной долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4087650 руб. 06 коп.;

просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 287626 руб. 42 коп.;

неуплаченные комиссии за сопровождение кредита по июнь 2016 года – 7569 руб. 12 коп.;

штрафы за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 143045 руб. 30 коп.;

штрафы за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 108222 руб. 21 коп..;

штрафы за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9341 руб. 89 коп..;

штрафы за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7465 руб. 71 коп..;

штрафы за неуплаченные комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 331 руб. 73 коп..;

штрафы за неуплаченные комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 196 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащие на праве собственности ФИО1, по Договору №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ:

- здание (жилой дом), расположенное по адресу: Камчатский край, <адрес>, назначение – жилое; кадастровый (условный) №, общей площадью 89 кв.м – 2, этажность - 2, (подземных этажей – 1), установив начальную продажную стоимость в размере 2 770 500 руб.;

- земельный участок, на котором расположено закладываемое здание (жилой дом), расположенный по адресу (местоположение): Камчатский край, <адрес>, назначение объекта – земли сельскохозяйственного назначения, садоводство, общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 379 400 руб.

Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве собственности ФИО1, по Договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ:

- ленточная лесопильная установка «Мастер 2000-05», 2009 года выпуска, производство фирмы «Мастер», Россия, местонахождение: Камчатский край, <адрес> автодороги Елизово – Паратунка, залоговой стоимостью 218 000 руб.;

- станок четырехсторонний продольно-фрезерный «BEAVER 520», №, 2011 года выпуска, производство фирмы «Beaver», Канада, местонахождение: Камчатский край, <адрес>, 7 км автодороги Елизово – Паратунка, залоговой стоимостью 647 000 руб.;

- станок оцилиндровочный «ПО-2М», 4-80-4051122Ву2, 2007 года выпуска, производство фирмы ТСК Урал, Россия, местонахождение: Камчатский край, <адрес> автодороги Елизово – Паратунка, залоговой стоимостью 205 000 руб.;

- аппарат стыковой сварки для ленточных пил «Griggio», тип «G20-60», М000091960, 2008 года выпуска, производство фирмы Griggio, Италия, местонахождение: Камчатский край, <адрес> автодороги Елизово – Паратунка, залоговой стоимостью 34 000 руб.;

- станок для заточки ножей «WTG-700», MF256, №, 2010 года выпуска, производство фирмы WoodTec Grinding, Китай, местонахождение: Камчатский край, <адрес> автодороги Елизово – Паратунка, залоговой     стоимостью 52 000 руб.;

установив общую начальную продажную цену предмета залога в размере 1 156 000 руб.

Реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществлять путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Взыскать с ООО «Региональная строительная компания» в пользу АО «Россельхозбанк» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 10485 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 22485 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            Т.В. Барышева

Оригинал решения находится в материалах дела

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №