Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-128/2016 (2-1506/2015;) ~ М-1615/2015 от 14.12.2015

                        Дело № 2-128/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республики Коми 11 января 2016 года            

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Халиковой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченно ответственностью «Росгосстрах» к Терентьеву Д.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Терентьеву Д.В. о взыскании <скрытые данные> рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса в связи с выплатой страхового возмещения, кроме того, просило возместить судебные расходы.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> по вине Терентьева Д.В., управлявшего автомобилем <скрытые данные>, с участием автомобилей: <скрытые данные>, принадлежащего Делюкину В.Н., <скрытые данные>, принадлежащего Катарской Н.А., <скрытые данные>, принадлежащего Габову В.А., <скрытые данные>, принадлежащего Митрович А.М., <скрытые данные>, принадлежащего Лысякову В.А., <скрытые данные>, принадлежащего Лагуткину И.Н., <скрытые данные>, принадлежащего Максимяк А.М., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого перечисленные автомобили получили механические повреждения. Страховщиком гражданской ответственности ответчика – ООО «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба были произведены страховые выплаты потерпевшим в общей сумме <скрытые данные> рублей, в том числе: Делюкину В.Н. выплачено <скрытые данные> рублей; Габову В.А. - <скрытые данные> рублей; Митровичу А.М - <скрытые данные> рублей; Катарской Н.А. - <скрытые данные> рублей; Лысякову В.А. - <скрытые данные> рублей; Лагуткину И.Н. - <скрытые данные> рублей; Максимяк А.М.- <скрытые данные> рублей. Поскольку дорожно-транспортное происшествие Терентьевым Д.В. совершено в состоянии опьянения, он не имел право управления транспортным средством, в соответствии с п.п. «б» и «в» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ООО «Росгосстрах» извещено о времени и месте и рассмотрения дела, представителя в суд не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Терентьев Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Частью 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 14 названого Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (в том числе алкогольного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей: водитель Терентьев Д.В., управлявший автомобилем <скрытые данные> в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилями: <скрытые данные>, принадлежащим Делюкину В.Н., под его управлением, <скрытые данные>, принадлежащим Катарской Н.А., под её управлением, <скрытые данные>, принадлежащим Габову В.А. под его управлением, <скрытые данные>, принадлежащим Митрович А.М. под его управлением, <скрытые данные>, принадлежащий Лысякову В.А. под его управлением, <скрытые данные>, принадлежащим Лагуткину И.Н. под его управлением, <скрытые данные>, принадлежащим Максимяк А.М., под его управлением, в результате которого указанным выше автомобилям были причинены механические повреждения.

Определением <скрытые данные> от <дата обезличена> Терентьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей.

Страховщиком гражданской ответственности ответчика – ООО «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба были произведены страховые выплаты потерпевшим в общей сумме <скрытые данные> рублей, в том числе: Делюкину В.Н. выплачено страховое возмещение в размере <скрытые данные>, что подтверждено платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>; Габову В.А. выплачено <скрытые данные> рублей, что подтверждено платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>; Митровичу А.М. выплачено <скрытые данные> рублей, что подтверждено платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>; Катарской Н.А. выплачено <скрытые данные> рублей, что подтверждено платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>; Лысякову В.А. выплачено <скрытые данные> рублей, что подтверждено платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>; Лагуткину И.Н. выплачено <скрытые данные> рублей, что подтверждено платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>; Максимяк А.М. выплачено <скрытые данные> рублей, что подтверждено платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <скрытые данные> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах по договору ССС <номер обезличен>.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщиком гражданской ответственности ответчика – ООО «Росгосстрах» в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденных в дорожно-транспортном происшествии транспортных средств: Делюкину В.Н. - <скрытые данные> рублей; Габову В.А. - <скрытые данные> рублей; Митровичу А.М. - <скрытые данные> рублей; Катарской Н.А. - <скрытые данные> рублей; Лысякову В.А. - <скрытые данные> рублей; Лагуткину И.Н. - <скрытые данные> рублей; Максимяк А.М. - <скрытые данные> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд доказательствами и сторонами не оспариваются.

Вина Терентьева Д.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт нарушения Терентьевым Д.В. абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения влечет для ответчика наступление гражданско-правовой ответственности, что действия Терентьева Д.В. повлекли наступление дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, исковые требования ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Росгосстрах» с Терентьева Д.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию <скрытые данные> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченно ответственностью «Росгосстрах» к Терентьеву Д.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов - удовлетворить.

Взыскать с Терентьева Д.В., <скрытые данные>, в пользу общества с ограниченно ответственностью «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере <скрытые данные> рублей, кроме того – расходы по уплате государственной пошлины в размере <скрытые данные> рублей, а всего – <скрытые данные> рублей.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 января 2016 года.

Судья А.В. Рябов