Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1024/2019 от 07.08.2019

Уголовное дело №

УИД 26RS0№-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 ноября 2019 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Санеева С.О.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черноусовой Т.В.,

    подсудимого Власенко В.В. и его защитника по ордеру № Н 161916 от дата адвоката <данные изъяты>.,

    при секретаре Оганесян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Власенко В. В.ча, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Власенко В.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, Власенко В.В., дата года рождения, в период времени с 22 часов 00 минут дата по 05 часов 30 минут дата, точное время дознанием не установлено, находясь около <адрес>, будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение в личных целях, автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Е 674 НМ/126 регион, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным по указанному адресу, без цели хищения, подошел к данному автомобилю. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника и посторонних, Власенко В.В., проник в салон автомобиля на водительское место. В продолжение своих преступных намерений, Власенко В.В., запустил двигатель автомобиля путем соединения проводов и, управляя последним, уехал с места парковки, против воли собственника, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Власенко В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Власенко В.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Власенко В.В. адвокат <данные изъяты>. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора назначить Власенко В.В. минимально возможное наказание, так как его подзащитный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Черноусова Т.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором также выразил свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела, и указал, что показания данные им в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме, в прениях участвовать не желает. Материальный ущерб, причиненный преступлением Власенко В.В. возмещен в полном объеме, в связи с чем, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Власенко В.В. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Власенко В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до 5 лет, т.е. не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Как следует из материалов уголовного дела, Власенко В.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердил свое ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому Власенко В.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Власенко В.В. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Власенко В.В. суд учитывает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей добровольное возмещение вреда(п.п. «г», «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Власенко В.В. предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Власенко В.В преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Власенко В.В. за совершенное преступления, суд приходит к следующему.

    Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Власенко В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление Власенко В.В. без реального отбывания им наказания, применяет ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

    В соответствии с требованиями ст. 68 ч. 1 УК РФ, при назначении наказания подсудимому при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд, принимая во внимание личность подсудимого, не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому Власенко В.В. суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 297; 299; 303, 304, 307-309, ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным Власенко В. В.ча, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Власенко В. В.чу наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения Власенко В. В.чу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Обязать Власенко В. В.ча в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по делу:

- белый бумажный конверт, внутри которого находятся два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук и дактокарта на имя Власенко В.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

- автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак Е674НМ/126 регион в кузове фиолетового цвета и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак Е674НМ/126 регион, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                       С.О. Санеев