Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3192/2021 ~ М-2387/2021 от 01.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3192/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Скоробогатовой Н.А., старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Подолян И.Е., УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, которым просила: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в не направлении копии указанного постановления и исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» - возвращение исполнительного документа взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. С окончанием исполнительного производства не согласна, у должника имеется движимое имущество, на который наложен арест.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Подолян И.Е., УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Скоробогатова Н.А., старший судебный пристав ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Подолян И.Е., представитель УФССП России по Самарской области не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. Судебный пристав исполнитель Скоробогатова Н.А. представила суду возражения относительно исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в постановлениях об исполнительных действиях, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Проверив материалы дела, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закон N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

В случаях, предусмотренных указанной нормой права, судебный пристав - исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 174200 рублей было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, суду не представлено.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. №654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН, что следует из сводки исполнительного производства.

Согласно ответу, поступившему из ПАО СБЕРБАНК, на имя должника открыты счета, с остатком денежных средств на счетах 0,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа из ГИБДД УМВД России по <адрес> за должником числится транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, ему присвоен №-СД, куда вошло исполнительное производство №-ИП, где взыскателем являлась ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу, поступившему из Пенсионного фонда РФ должнику, начисляют заработную плату в <данные изъяты> России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ путем Акта приема - передачи исполнительных производств судебный пристав - исполнитель ФИО7 передала исполнительное производство №-ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в отделение в судебных приставов <адрес> поступило информационное письмо что должник ФИО2 выбыла в связи с ее освобождением.

В рамках исполнительного производства №-ИП, где взыскателем является ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты>). В ходе совершении исполнительных действий установлено, что вышеуказанное транспортное средство является залогом, по которому вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество, то есть на данное средство. Судебным приставом - исполнителем принимались меры для установления залогодержателя. После установления залогодержателя, транспортное средство было направлено на принудительную реализацию, что следует из отзыва административного ответчика ФИО5

Вместе с тем, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 после принятия исполнительного производства №-ИП, где взыскателем является ФИО1 и до окончания исполнительного производства, принимались указанные выше меры в ходе исполнения судебного акта, не представлено, как и не представлено доказательств того, что по указанному исполнительному производству, либо по сводному исполнительному производству, куда вошло исполнительное производство №-ИП принимались какие-либо меры по розыску должника ФИО2 и ее имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Согласно информации с сайта Почта России ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю путем почтовой корреспонденции (ШПИ <данные изъяты>

Согласно абзацу 2 пункта 34 указанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав - исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В рассматриваемом случае указанные условия не соблюдены. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 предпринимала какие-либо меры по отысканию имущества ФИО2 как в рамках исполнительного производства №-ИП, так и в рамках сводного исполнительного производства суду административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания, не принимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем исковые требования о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

    Истец также просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа датировано 12.12.2020 года, указанное постановление и исполнительный лист направлены взыскателю в нарушение вышеуказанных норм закона ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не были направлены взыскателю в установленные законом сроки и в указанной части действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали положениям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Киселевой Н.Л. и признать бездействие судебного пристава-исполнителя Скоробогатовой Н.А. незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 14,175-178 КАС РФ

р е ш и л:

    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Скоробогатовой     Н.А., выразившиеся в не направлении в установленные законом сроки копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года

Судья Е.М. Дурманова