Приговор по делу № 1-131/2014 от 21.11.2014

Дело №1-131/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй                                                                                                         15 декабря 2014 года

                                                                                                                                                                   

      Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Мухина А.Б.,

подсудимого Смирнова И.В.,

защитника-адвоката Копыловой Е.Н., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Богомоловой М.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

       Смирнова Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н ОВ И Л:         Подсудимый Смирнов И.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:        

         Так, он, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, открыв с помощью напильника дверь запасного выхода, незаконно проник в здание для хранения строительных материалов, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие 1., на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

           Подсудимый Смирнов И.В. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший 1. (в своем заявлении) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Смирнов И.В. в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый 1. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение.

        При назначении наказания подсудимому Смирнову И.В. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Так подсудимым было совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести.

      Смягчающими наказание обстоятельствами, у подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку на момент ее написания сотрудникам полиции не было известно о его причастности к данному преступлению, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в совершении которого он обвиняется (л.д.67), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба причиненного кражей потерпевшему 1. путем компенсации стоимости похищенного инструмента денежными средствами (л.д.175).

      Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения и явилось одной из причин, побудивших его к совершению преступления, использование им в дальнейшем вырученных от продажи похищенного имущества денежных средств на приобретение спиртных напитков, а также с учетом личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

        Как личность подсудимый Смирнов И.В. в целом характеризуются удовлетворительно, поскольку судимостей не имеет, однако в течение календарного года привлекался один раз к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (за появление в состоянии опьянения в общественном месте) к штрафу в размере 500 рублей, который до настоящего времени не оплачен. Разведен, проживает один. При этом является отцом <данные изъяты>, в отношении которого не лишен родительских прав. Однако, алименты на него не платит более 5 лет, никакого участия в его воспитании и содержании не принимает, его судьбой не интересуется, поэтому, с учетом данных обстоятельств, суд не находит снований для признания у него в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

       С учетом выше изложенных обстоятельств, тяжелого материального положения Смирнова И.В., а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что за совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

        При этом, оснований для применения к подсудимому ст.ст.62 ч.1, 64 УК РФ, также как и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.        

       Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        В соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Смирнов И.В. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Копыловой Е.Н. на предварительном следствии (за <данные изъяты> дней) в сумме <данные изъяты> рублей и в суде (за <данные изъяты> дня) в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд,

                                           

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Смирнова Игоря Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот срока) часов обязательных работ, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

       Меру пресечения Смирнову И.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу, - отменить.

       Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: сумку, отвертку, зажигалку со встроенным фонариком, хранящиеся в камере хранения вещдоказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>», выдать под расписку осужденному.

       Осужденного Смирнова И.В. освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату на следствии и в суде, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                               Председательствующий:                           А.Н. Смолин                                               

1-131/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Мухин А.Б.
Ответчики
Смирнов Игорь Васильевич
Другие
Копылова Екатерина Николаевна
Суд
Буйский районный суд Костромской области
Судья
Смолин Алексей Николаевич
Статьи

ст.158 ч.2 п.б УК РФ

Дело на сайте суда
buisky--kst.sudrf.ru
21.11.2014Регистрация поступившего в суд дела
21.11.2014Передача материалов дела судье
03.12.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.12.2014Судебное заседание
15.12.2014Судебное заседание
15.12.2014Провозглашение приговора
23.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.12.2014Дело оформлено
31.12.2014Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее