Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2019 ~ М-795/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-941/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров                            01 октября 2019 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

    председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

    при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием представителя истца Лазаревой А.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андреева П. А. к Пахомову В. Н. о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога,

Установил :

Андреев П.А. обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что **** между ним и ответчиком был заключен договор займа № 01, в соответствии с которым он передал Пахомову В.Н. в качестве займа деньги в сумме 2000000 руб. на срок до 22 мая 2019 г.. Свое обязательство по возврату займа ответчик не исполнил.

В обеспечение обязательств по договору займа 22 марта 2019 г. между ним и ответчиком был также заключен договор о залоге принадлежащих Пахомову В.Н. земельного участка и расположенной на нем хозяйственной постройки, находящихся в ...

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, истец просил обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество.

Определением суда от 09 сентября 2019 г. принято заявление стороны истца об увеличении заявленных требований, согласно которому он также просит о взыскании с ответчика денежных средства в размере 2000 000 руб. по договору займа от 22 марта 2019 г.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Лазарева А.В. заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также представитель истца просила не взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18200 руб., как фактически уплаченные, о чем подала соответствующее письменное заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. В ходе судебного заседания 09 сентября 2019 г. ответчик исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество признал, наличие неисполненных обязательств перед истцом в размере 2000 000 руб. не отрицал.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель истца не возражала против вынесения заочного решения, с учетом положений главы 22 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда заимодавцев является юридическое лицо - независимо от суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 1 ст. 808 Кодекса).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 22 марта 2019 г. между Андреевым П.А. и Пахзомовым В.Н. был заключен договор займа № 01, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг деньги в размере 2 000 000 рублей на срок до 22 мая 2019г..

В обеспечение обязательств по договору займа 22 марта 2019 г. между ним и ответчиком был также заключен договор об ипотеке принадлежащих Пахомову В.Н. земельного участка и расположенной на нем хозяйственной постройки, находящихся в ...

Объяснения стороны, а также оригинал договора свидетельствуют, что ответчик свое обязательство по возврату займа не выполнил.

Ответчик ранее в ходе судебного заседания 09 сентября 2019 г. подтвердил наличие у него долговых обязательств перед истцом в указанном размере.

Поскольку доказательств возврата суммы долга суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей (п. 1). Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге (п. 2). Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные п. 1 ст. 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом (п. 4).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

При заключении договора займа от 22 марта 2019 г. ответчик в залог предоставил земельный участок и расположенную на нем хозяйственную постройку, находящихся в ... Стоимость предмета залога была согласована в размере 2000000 руб.

Как указывалось выше ответчик требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество признал полностью.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания по задолженности по договору займа от 22 марта 2019 г. на заложенное имущество, принадлежащее Пахомову В.Н., а именно хозяйственную постройку, назначение нежилое, общая площадь 470 кв.м., этажность: 1, находящийся в ..., кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности Пахомову В.Н., путем продаж с публичных торгов;

и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, общая площадь 750 кв.м., находящийся в ... кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Пахомову В.Н., путем продаж с публичных торгов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, пояснений представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Андреева П. А. удовлетворить.

Взыскать с Пахомова В. Н. в пользу Андреева П. А. долг по договору займа от 22 марта 2019 г. в размере 2000000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Хозяйственная постройка, назначение нежилое, общая площадь 470 кв.м., этажность: 1, находящийся в ..., кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве собственности Пахомову В. Н., путем продаж с публичных торгов;

земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, общая площадь 750 кв.м., находящийся в ... кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Пахомову В. Н., путем продаж с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Л.А.Шалятова.