Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2017 ~ М-759/2017 от 29.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области              16 августа 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2017 по иску

Вертеевой Людмилы Константиновны к Коровкиной Валентине Ивановне о признании права собственности,

заслушав представителя истца Суворову Н.В., действующую на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Коровкину В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Вертеева Л.К. обратилась в Серовский районный суд ФИО2 <адрес> с иском к Администрации муниципального образования Серовский городской округ в лице Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о признании права собственности на жилой дом. Расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

В исковом заявлении в обоснование своих требований указала о том, что 31.10.1984г. был заключен договор купли-продажи жилого дома по вышеуказанному адресу между Кравченко Николаем Ивановичем и Вертеевой Людмилой Константиновной. Договор был удостоверен нотариусом, но не был зарегистрирован в силу не знания закона. В последствии в регистрации договора в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии истцу было отказано, поскольку местонахождение продавца не было известно, так как продав дом, он снялся с регистрационного учета и уехал. Истцу известно, что Кравченко умер 12.04.2002г., круг наследников истцу не известен. С момента заключения договора купли-продажи истец вселилась в дом с семьей, где они постоянно и проживают в настоящее время, расходы по содержанию несет истец, ведет приусадебное хозяйство на земельном участке, никогда не предпринимала мер, направленных на открытие факта владения имуществом от третьих лиц, никто не оспаривал ее право на жилой дом, владела домом непрерывно, как своим собственным.

Определением Серовского районного суда ФИО2 <адрес> от 26.07.2017г. произведена замена ненадлежащих ответчиков Администрации муниципального образования Серовский городской округ, Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» на надлежащего ответчика Коровкину В.Н.

Истец Вертеева Л.К. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена вручением судебной повестки. О причинах неявки суд не известила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель истца Суворова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Коровкина В.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, кроме того оформлено в виде письменного заявления, представленного суду.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Вертеев В.В., Вертеев П.В., Вертеева Е.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебной повестки. О причинах неявки суд не известили, отзыв либо возражение на иск не представили.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: Россия, ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

Из сведений представленных СОГУП «Областной Центр недвижимости филиала «Серовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует о том, что согласно данным учетной регистрации документов о правах, сведения о принадлежности жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, зарегистрированы за Кравченко Николаем Ивановичем на основании свидетельства о наследстве от 18.10.1984г. (л.д. 55).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах, правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования, арестах (запрещениях) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, отсутствуют. Что подтверждено уведомлением, выданным ДД.ММ.ГГГГ УФРС по ФИО2 <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Н.И. и Вертеевой Л.К. был заключен договор купли – продажи жилого дома, по условиям которого Кравченко Н.И. продал, а Вертеева Л.К. приобрела в собственность вышеуказанное недвижимое имущество за 4000 рублей. Договор удостоверен ФИО9 государственным нотариусом Серовской государственной нотариальной конторы ФИО2 <адрес> в реестре за №.

Исполнение сторонами сделки обязательств по передаче жилого дома подтверждено пояснениями истца и материалами дела. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что деньги в размере 4000 руб. в момент составления договора покупателем продавцу уплачены.

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление капитального строительства» Вертеева Л.К. зарегистрирована в приобретенном спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с последней в доме зарегистрированы члены семьи ФИО10, ФИО11, Вертеева Е.В. (третьи лица).

Кравченко Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждено копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС ФИО2 области ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки отдела адресно-справочной работы от 21.07.2017г. следует о том, что Кравченко Николай Иванович, 25.03.1930г.рождения был зарегистрирован по адресу: г. ФИО2, <адрес> по день смерти 12.04.2002г. Совместно с ним никто не был зарегистрирован.

Из адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Серовский» от 16.06.2017г. следует, Кравченко Николай Иванович, ДД.ММ.ГГГГ рождения снят с регистрационного учета по месту жительства 20.06.2003г. в связи со смертью последовавшей 12.04.2002г.

Из дела № о наследстве оставшимся после смерти Кравченко Н.И., последовавшей 12.04.2002г. следует, что нотариусом ФИО12 наследнику Коровкиной В.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО2 <адрес>.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Коровкина В.Н. согласилась с материально-правовыми требованиями истца в полном объеме.

Ответчику в судебном заседании были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, оформлено в виде отдельного письменного документа – представленного суду заявления от 16.08.2017г.

Суд считает возможным принять признание иска, оно не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц. Данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

В рассматриваемом случае истцом доказаны обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес> г. ФИО2, <адрес>. Судом установлено о том, что истец Вертеева Л.К. не скрывая факта нахождения имущества в её владении, не прекращая в течение всего срока, открыто владела вышеуказанным имуществом с момента приобретения с 1984, то есть более 20 лет. Владение имуществом осуществлялось истцом как своим собственным.

    Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено о том, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним.

При таких обстоятельствах, исковые требования Вертеевой Л.К. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вертеевой Людмилы Константиновны - удовлетворить.

Признать право собственности Вертеевой Людмилы Константиновны на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, ФИО2 <адрес>, ФИО2, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в ФИО2 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд ФИО2 <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

ФИО2 <адрес>              Н.А. Холоденко