Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2016 ~ М-700/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-2186/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков **.** 2016 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Никитиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова С.В. к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Свиридов С.В. обратился в суд с иском к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова о признании права собственности на квартиру №** дома №** по ул. З. г.Пскова в порядке приватизации, ссылаясь на то, что данное жилое помещение было предоставлено ему в 2015 году на основании договора социального найма жилого помещения №** от **.**.2015. В 2015 году он обратился в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова с заявлением о передаче спорного жилого помещения в его собственность в порядке приватизации, однако получил отказ по тем основаниям, что невозможно проверить его регистрацию и неиспользование им права на участие в приватизации в период с **.**.1996 по **.**.1997, однако в указанный период он проходил военную службу в в/ч №** и проживал на ее территории в общежитии по адресу: Л. область, г.С., К., д. №** без регистрации и не использовал свое право на бесплатную приватизацию жилья. Истец полагает, что данный отказ является незаконным, нарушающим его жилищные права и интересы, по вине ответчика он не может реализовать свое право на бесплатную приватизацию жилья, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по указанному адресу, в порядке приватизации.

Истец Свиридов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова и третьего лица Администрации г. Пскова в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991г. “О приватизации жилищного фонда в РФ” граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Из материалов дела судом установлено, что квартира №** дома №** по ул. З. г. Пскова предоставлена Свиридову С.В. на условиях социального найма, в связи с чем заключен договор социального найма №** от **.**.2015 между Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова и Свиридовым С.В. (л.д. 17-18)

Согласно выписке из лицевого счета (л.д.8) в жилом помещении, расположенном по указанному адресу, с **.**.2015 в качестве нанимателя зарегистрирован Свиридов С.В.

Из объяснений истца и материалов дела судом установлено, что истец с **.**.2015 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Псков, ул. З., д. №**, кв. №**, где постоянно проживает, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

В соответствии с письмом Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова от **.**2016 (л.д.7) истцу было отказано в передаче занимаемого им жилья в собственность, поскольку невозможно проверить его регистрацию и неиспользование им права на участие в приватизации в период с **.**.1996 по **.**.1997.

Факт регистрации и неиспользование истцом права на участие в приватизации в спорный период подтверждается:

- справкой в/ч №** №** **.**.2001, из которой следует, что офицер запаса Свиридов С.В. в период с **.**.1991 по **.**.1996 проходил обучение в В., а с **.**.1996 проходил военную службу по контракту в войсковой части №** Ф.;

-справкой ФГКВПО «В.» №** от **.**.2014, из которой следует, что Свиридов С.В. в период обучения с **.**.1991 по **.**.1996 проживал в общежитии курсантов по адресу: г. С., ул. З., д. №** без регистрации по месту жительства как переменный личный состав;

- справкой в/ч №** от **.**.2008 (л.д. 11), из которой следует, что в период с **.**.1996 по **.**.2001 Свиридов С.В. от войсковой части №** постоянным жильем не обеспечивался.

Кроме того, в соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, справки ГП Псковской области «БТИ» и справки Филиала ГУП «Ленобинвентаризации» Л. БТИ в собственности Свиридова С.В. жилых помещений не имеется.

Принимая во внимание, что ранее истец свое право на бесплатную приватизацию жилья не использовал, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 500 рублей, состоящих из: расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов по оплате услуг приватизации в досудебном порядке в сумме 200 рублей удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат в силу приведенной нормы закона.

Отказывая во взыскании судебных расходов в сумме 200 рублей суд исходит из того, что обращение истца в суд не связано с незаконными действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свиридова С.В. удовлетворить частично.

Признать за Свиридовым С.В., **.**1972 года рождения, право собственности на квартиру №** дома №** по улице З. в городе Пскове в порядке приватизации.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Установленное настоящим решением право собственности на жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2016 года.