Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8248/2019 ~ М-7290/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-8248/2019

УИД 28RS0004-01-2019-010119-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.

при секретаре Саниной Д.Н.

с участием представителя истца Иванова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочегарова С. Э. к Богневскому Д. С. о взыскании денежных средств,

установил:

Кочегаров С.Э. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 14 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договора купли-продажи оборудования, согласно которому истец продал ответчику станок лазерно-гравировальный МАХ 1390, 2018 года выпуска, а ответчик обязался произвести оплату за приобретенное оборудование в размере 250000 рублей в срок до 15 июня 2019 года. Истец свои обязательства по договору исполнил. Однако, в нарушение условий договора ответчик стоимость купленного товара не оплатил. Основываясь на изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309, 454 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору купли-продажи оборудования от 14 ноября 2018 года в размере 250000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Иванов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Истец Кочегаров С.Э., ответчик Богневский Д.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечил явку в суд своего представителя.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом ответчику заблаговременно. Судебные извещения ответчик не получает, что влечет их возврат в суд с отметками об истечении срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, о смене места жительства ответчик суд не уведомлял, следовательно, его действия следует расценивать как отказ от получения судебных извещений. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в его отсутствие (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2018 года между Кочегаровым С.Э. (продавец) и Богневским Д.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования.

В соответствии с предметом данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование станок лазерно-гравировальный марки МАХ 1390, 2018 года выпуска, а покупатель принимает указанное оборудование и уплачивает продавцу за него 250 000 рублей.

Передача оборудования от продавца к покупателю осуществляется 14 ноября 2018 года (п. 2.4.). Покупатель обязуется принять от продавца оборудование в порядке и сроках, предусмотренных п.2.3 настоящего договора. Документом, подтверждающим фактическую передачу оборудования (предмет договора) является акт приема-передачи оборудования (приложение №1 к настоящему договору) (п. 2.5.).

Согласно п. 2.6. договора покупатель обязуется оплатить продавцу полную стоимость оборудования, предусмотренную п.1.2 настоящего договора. Оплата по настоящему договору осуществляется путем передачи продавцу покупателем наличных денежных средств с момента подписания настоящего договора, любыми размерами сумм на усмотрение покупателя.

Срок полной оплаты за оборудование в соответствии с п. 2.7. договора истекает 15 июня 2019 года. В качестве подтверждения передачи денежных средств по настоящему договору сторонами подписывается акт приема-передачи денежных средств.

Свои обязательства по договору купли-продажи оборудования от 14 ноября 2018 года продавец выполнил, передав оборудование покупателю, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи оборудования.

Между тем, покупатель (ответчик) оплату стоимости оборудования в срок, предусмотренный договором – до 15 июня 2019 года, не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец указывает на то, что оплата ответчиком предусмотренных договором 250 000 рублей не производилась. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по договору купли-продажи оборудования от 14 ноября 2018 года. Акт приема-передачи денежных средств в соответствии с п. 2.7 договора не составлялся.

Разрешая спор применительно к вышеуказанным положениям закона, проанализировав условия договора и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства перед продавцом по оплате приобретенного оборудования ответчик не выполнил, поскольку надлежащих доказательств оплаты по договору купли-продажи от 14 ноября 2018 года, как и доказательств фиктивности данной сделки, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предъявлено.

В этой связи, исковые требования Кочегарова С.Э. о взыскании с Богневского Д.С. задолженности по договору купли-продажи оборудования от 14 ноября 2018 года в размере 250000 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Богневского Д.С. в пользу Кочегарова С.Э. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска согласно чеку-ордеру от 12.08.2019 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Богневского Д. С. в пользу Кочегарова С. Э. задолженность по договору купли-продажи оборудования от 14 ноября 2018 года в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Гокова И.В.

решение в окончательной форме принято 28.10.2019 года